侵害作品信息网络传播权纠纷 （2013）沪二中民五（知）终字第106号

著作权人基于作品享有的各项权利受法律保护。未经著作权利人许可，通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式将作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，属于直接向公众提供作品，构成对信息网络传播权的侵权。网络服务提供者明知或应知他人有上述侵权行为，仍然提供搜索、链接或者信息存储空间服务的，应认定该网络服务提供者构成帮助侵权。（一）关于美亚公司是否就涉案电影享有信息网络传播权优度公司认为，电影《高度戒备》片尾字幕中显示著作权人为BrilliantIdeaGroupLtd，与美亚公司据以主张权属的《发行权证明书》不符，故无法证明美亚公司就涉案电影享有信息网络传播权。美亚公司认为，BrilliantIdeaGroupLtd即为天下电影制作有限公司，片尾字幕并未翻译成中文。原审法院认为，香港影业协会出具的《发行权证明书》足以证实天下电影制作有限公司为涉案电影的著作权人，且美亚公司从该公司处取得了在大陆的独家信息网络传播权。（二）关于迈奔公司、腾讯公司是否构成侵权迈奔公司经营的“机锋市场”系为包括优度公司在内的智能手机应用软件开发者们提供信

著作权人基于作品享有的各项权利受法律保护。未经著作权利人许可，通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式将作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，属于直接向公众提供作品，构成对信息网络传播权的侵权。网络服务提供者明知或应知他人有上述侵权行为，仍然提供搜索、链接或者信息存储空间服务的，应认定该网络服务提供者构成帮助侵权。（一）关于美亚公司是否就涉案电影享有信息网络传播权优度公司认为，电影《高度戒备》片尾字幕中显示著作权人为BrilliantIdeaGroupLtd，与美亚公司据以主张权属的《发行权证明书》不符，故无法证明美亚公司就涉案

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民五（知）终字第106号上诉人（原审原告）美亚长城影视文化（北京）有限公司。法定代表人蔡梓楠。委托代理人陈先锋，天册（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海优度宽带科技有限公司。法定代表人马瑛。委托代理人游云庭、骆彦，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迈奔灵动科技（北京）有限公司。法定代表人谈毅。原审被告深圳市腾讯计算机系……