买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第714号

上诉人视为收到货款，缺乏法律依据。请求撤销原判并发回重审。被上诉人上海明路物流有限公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人是否向上诉人支付了合同约定的价款。本院认为，上诉人主张被上诉人尚欠上诉人货款64400元。被上诉人辩称上诉人的委托代理人耿志佳与被上诉人签订买卖合同并接收了定金，被上诉人有理由相信耿志佳有代收货款的权利，将货款给付耿志佳就是给付了上诉人。本院具体分析如下：首先，双方的买卖合同系印制好的制式合同，虽印刷有上诉人的开户银行及账号，但双方的买卖合同对货款结算作了特别约定，即买卖合同第6.3条约定“货到款清，开增值税发票。”上诉人向被上诉人交付了货物并向被上诉人开具了增值税发票，符合合同的特别约定，且上诉人认可耿志佳系其公司的业务员，耿志佳作为上诉人的委托代理人与被上诉人签订买卖合同，并接收了被上诉人交付的定金，上诉人确认收到耿志佳交付的1000元定金，耿志佳签订合同、收受定金系履行职务行为。其次，上诉人和被上诉人持有的买卖合同在合同第六条定金处不同，上诉人持有的合同显示定金1000元，被

上诉人视为收到货款，缺乏法律依据。请求撤销原判并发回重审。被上诉人上海明路物流有限公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人是否向上诉人支付了合同约定的价款。本院认为，上诉人主张被上诉人尚欠上诉人货款64400元。被上诉人辩称上诉人的委托代理人耿志佳与被上诉人签订买卖合同并接收了定金，被上诉人有理由相信耿志佳有代收货款的权利，将货款给付耿志佳就是给付了上诉人。本院具体分析如下：首先，双方的买卖合同系印制好的制式合同，虽印刷有上诉人的开户银行及账号，但双方的买卖合同对货款结算作了特别约定，即买卖合同第6.3条约定

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第714号上诉人（原审原告）台励福机器设备（青岛）有限公司。法定代表人林溪文，董事长。委托代理人于敏，系该公司法律顾问。委托代理人王政，系该公司员工。被上诉人（原审被告）上海明路物流有限公司。法定代表人阳劲松，总经理。委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司（以下简称台励福公司）因与被上诉人上海……