买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第333号

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，柏杰公司是否应向旭超公司支付货款115355元及利息。本案中，旭超公司主要根据涉案客户对账单等证据向柏杰公司主张上述货款115355元。柏杰公司则抗辩认为，周某某无权代表柏杰公司签署涉案客户对账单，该客户对账单不具备法律效力，柏杰公司不但不拖欠上述货款，而且向旭超公司超额支付货款。经审查，本案并无证据表明双方对对账方式及对账人员作出了明确和具体的约定。在此情形下，柏杰公司的职员周某某在涉案客户对账单上签名并加盖仓库专用章确认柏杰公司欠款的事实，并未违反一般商事交易规则。在没有相反证据的情况下，应确认涉案客户对账单对柏杰公司具有拘束力。且，涉案客户对账单并非本案的孤证，其载明的内容能与旭超公司提供的涉案往来明细表、收款回单、银行交易记录、短信内容、发票和支票复印件等证据相互印证，共同反映双方的交易情况及柏杰公司拖欠货款的事实。又，柏杰公司主张其已超额支付货款，但不能提供充分、有效的证据予以证明，而旭超公司则提供了涉案发票等其他证据证明除涉案客户对账单载明的交易外双方还存在其他交易。另，根据本院查明的事实可知，柏杰公司对涉案仓库专用章是否为其所使用

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，柏杰公司是否应向旭超公司支付货款115355元及利息。本案中，旭超公司主要根据涉案客户对账单等证据向柏杰公司主张上述货款115355元。柏杰公司则抗辩认为，周某某无权代表柏杰公司签署涉案客户对账单，该客户对账单不具备法律效力，柏杰公司不但不拖欠上述货款，而且向旭超公司超额支付货款。经审查，本案并无证据表明双方对对账方式及对账人员作出了明确和具体的约定。在此情形下，柏杰公司的职员周某某在涉案客户对账单上签名并加盖仓库专用章确认柏杰公司欠款的事实，并未违反一般商事交易规则。在没有相反证据的情况下，应确认涉案客户对账单对柏杰公司具有拘束力。且，涉案客户对账单

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第333号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市柏杰油墨科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁锡康，董事长。委托代理人贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）广州市旭超贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人谭琰，总经理。委托代理人刘致煌，广东广开律师事务所律师。委托代理人陈丽婵，广东广开……