买卖合同纠纷 （2014）常商终字第365号

关于争议焦点一，根据江苏东台经济开发区开发大厦幕墙石材采购招标文件的规定，中标的石材供应商负有交纳配合费的义务，故福磊公司在通过招投标程序中标并确定其为开发大厦幕墙石材的供应商后，在石材买卖合同中也明确招标文件为该合同的组成部分，而双方签订的合同合法有效，对双方均具法律约束力，故福磊公司有义务按招标文件的规定交纳配合费，现苏南公司己代福磊公司交纳了100000元的配合费，该款应由福磊公司支付被告苏南公司，可计算在被告苏南公司支付的总货款中，确认苏南公司己实际支付福磊公司货款为2200000元。关于争议焦点二，在石材买卖合同实际履行中，福磊公司与苏南公司双方不仅变更了石材的交付对象，同时，双方在送货单中明确约定了安溪红光面、火烧面二个品种最终按审计结算，该约定是对原合同的变更，现东台市审计局对开发大厦的安溪红光面、火烧面二个品种的石材实际用量审计结果为20100平方，双方应以该面积为结算前述二个品种的石材，并按双方变更确定的结算单价185元／平方执行计算。经计算，福磊公司供苏南公司的安溪红光面、火烧面石材的货款为20100×185元／平方＝3718500元，另合同外增加的紫金麻平板25.

关于争议焦点一，根据江苏东台经济开发区开发大厦幕墙石材采购招标文件的规定，中标的石材供应商负有交纳配合费的义务，故福磊公司在通过招投标程序中标并确定其为开发大厦幕墙石材的供应商后，在石材买卖合同中也明确招标文件为该合同的组成部分，而双方签订的合同合法有效，对双方均具法律约束力，故福磊公司有义务按招标文件的规定交纳配合费，现苏南公司己代福磊公司交纳了100000元的配合费，该款应由福磊公司支付被告苏南公司，可计算在被告苏南公司支付的总货款中，确认苏南公司己实际支付福磊公司货款为2200000元。关于争议焦点二，在石材买卖合同实际履行中，福磊公司与苏南公司双方不仅变更了石材的交付对象，同时，双方在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第365号上诉人（原审原告）上诉人常州福磊石材有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新昌路248-10号。法定代表人黄天宝，该公司总经理。委托代理人张建生。被上诉人（原审被告）常州苏南建筑装璜工程有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人顾建清，该公司董事长。委托代理人李文兵。委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律……