侵害发明专利权纠纷 （2018）苏01民初3545号

本案属于侵害发明专利权纠纷，涉案专利权利人迪吉亚节能科技股份有限公司授权原告独占实施该发明专利，并授权原告针对侵权行为进行维权，故原告有权就侵害该专利权的行为主张侵权责任。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，原告主张以涉案专利权利要求1、8、9作为其请求的保护范围。经比对，被诉侵权技术方案未落入涉案专利权利要求1、8、9的保护范围，理由如下：关于权利要求1。首先，从结构特征观察，涉案专利权利要求对“定子”描述为“包括一硅钢组片以及一内衬套”（见附图一），而被诉侵权产品的电机轴系整体结构（见附图二），没有权利要求1中描述的“设有一轴孔”的“内衬套”这一技术特征。其次，从连接关系观察，被诉侵权产品的电机轴中间部位开有一键槽，该键槽与硅钢片组中的键槽通过平键进行连接，与涉案专利内衬套通过第一、第二嵌接部连接硅钢片组的技术特征不相同

本案属于侵害发明专利权纠纷，涉案专利权利人迪吉亚节能科技股份有限公司授权原告独占实施该发明专利，并授权原告针对侵权行为进行维权，故原告有权就侵害该专利权的行为主张侵权责任。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，原告主张以涉案专利权利要求1、8、9作为其请求的保护范围。经比对，被诉侵权技术方案未落入涉案专利权利要求1、8、9的保护范围，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民初3545号原告：东莞乔登节能科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇陈屋村。法定代表人：黄杨彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，广东普翼律师事务所律师。被告：南京快轮智能科技有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路6-3号兴智科技园B栋15层。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董剑诚，男，该公司员工。委托诉讼代……