买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第499号

本案的争议焦点为：一、鹿荣公司支付的履约保证金是何性质；二、鹿荣公司逾期提货是否构成根本违约；三、中基公司转卖钢材的行为是否符合合同目的，是否构成根本性违约；四、中基公司是否应返还鹿荣公司履约保证金。关于第一个争议焦点，本院认为，虽然双方当事人签订的《委托采购合同》中未约定履约保证金的性质，但根据交易习惯，履约保证金应兼具预付款与定金的双重性质。因此，当鹿荣公司按约履行义务时，该款项可以冲抵货款，此时履约保证金为预付款。当鹿荣公司未按约履行打款提货义务时，致使守约方中基公司遭受损失，根据钢铁贸易的一般商业惯例，守约方中基公司有权将履约保证金冲抵实际损失。关于第二个争议焦点，本院认为，鹿荣公司在约定的九十天提货期内未要求提货，也未向中基公司支付货款，鹿荣公司怠于履行合同的行为，默示该公司将不按约履行合同。而根据中基公司在原审中提供的钢材价格走势情况，2012年6月底至同年8月底，钢材价格跌幅超过20%，鹿荣公司怠于履行合同致使中基公司合同目的不能实现，故鹿荣公司的行为已构成根本违约，中基公司有权解除合同。关于第三个争议焦点，鹿荣公司主张中基公司根本违约导致该公司不能实现合同目的。本院认为

本案的争议焦点为：一、鹿荣公司支付的履约保证金是何性质；二、鹿荣公司逾期提货是否构成根本违约；三、中基公司转卖钢材的行为是否符合合同目的，是否构成根本性违约；四、中基公司是否应返还鹿荣公司履约保证金。关于第一个争议焦点，本院认为，虽然双方当事人签订的《委托采购合同》中未约定履约保证金的性质，但根据交易习惯，履约保证金应兼具预付款与定金的双重性质。因此，当鹿荣公司按约履行义务时，该款项可以冲抵货款，此时履约保证金为预付款。当鹿荣公司未按约履行打款提货义务时，致使守约方中基公司遭受损失，根据钢铁贸易的一般商业惯例，守约方中基公司有权将履约保证金冲抵实际损失。关于第二个争议焦点，本院认为，鹿荣公司在

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第499号上诉人（原审原告）：上海鹿荣实业有限公司。法定代表人：周峰。委托代理人：任文风。委托代理人：王俏君。被上诉人（原审被告）：中基宁波集团股份有限公司。法定代表人：周巨乐。委托代理人：周芳军。委托代理人：许如春。上诉人上海鹿荣实业有限公司（以下简称鹿荣公司）为与被上诉人中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司买卖合同纠纷一案，……