民间借贷纠纷 （2016）苏04民终4020号

合法的借贷关系受法律保护。朱雯莹要求亚国公司归还借款60万元的诉讼请求，具有法律依据，该院予以支持。第一，关于款项交付，第一笔15万元，朱雯莹陈述的取现情况与该院依职权调取的证据吻合，根据朱雯莹家庭经营公司的情况，家中预备5万元现金也于情不悖，故在亚国公司无相反证据对抗的情况下，应认定15万元的款项已交付张亚强；第二笔45万元，其中9万元为取现，29万元为转账，大部分金额（38万元）的交付均有证据加以证明，朱雯莹家中预备7万元现金也于情不悖，在亚国公司无相反证据对抗的情况下，也应认定45万元的款项已完成交付。第二，关于借贷合意，亚国公司向朱雯莹出具借条的行为，应认定双方存在借贷合意。一、亚国公司财务人员在借条上加盖公章时对巨款60万元的借款金额不加关注，不请示公司负责人，这与常理不符。二、考虑到张亚强系亚国公司股东及其与张亚国的亲属关系，张亚强对外借款如无公司负责人授意，亚国公司断然不会在借条上贸然加盖公章。第三，即使诚如亚国公司所称其本意为担保，亚国公司并未收到借款，但其在借条上加盖公章的行为也可认定为债务加入，而不论其是否收到款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民

合法的借贷关系受法律保护。朱雯莹要求亚国公司归还借款60万元的诉讼请求，具有法律依据，该院予以支持。第一，关于款项交付，第一笔15万元，朱雯莹陈述的取现情况与该院依职权调取的证据吻合，根据朱雯莹家庭经营公司的情况，家中预备5万元现金也于情不悖，故在亚国公司无相反证据对抗的情况下，应认定15万元的款项已交付张亚强；第二笔45万元，其中9万元为取现，29万元为转账，大部分金额（38万元）的交付均有证据加以证明，朱雯莹家中预备7万元现金也于情不悖，在亚国公司无相反证据对抗的情况下，也应认定45万元的款项已完成交付。第二，关于借贷合意，亚国公司向朱雯莹出具借条的行为，应认定双方存在借贷合意。一、亚国公

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终4020号上诉人（原审被告）：常州市亚国新能源科技有限公司，住所地常州经济开发区五一路323号。法定代表人：张亚国，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雯莹，女，汉族，1966年12月31日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李小龙，山东方卓律师事务所律师。上诉人常州市亚国新能源科技有……