买卖合同纠纷 （2021）黔02民再3号

首先，从内部关系而言，段祎伟、艾红卫、刘战文三人签订的《销售合作协议》约定共同销售由嵩瑞公司提供的设备材料，嵩瑞公司收到货款后扣除货物成本，三人平均分配利润，因此，三人实质是嵩瑞公司的销售代理人员，双方之间存在委托代理关系。其次，从外部关系而言，保兴煤矿虽不认可与嵩瑞公司存在买卖合同关系，但以往三人所供货物的货款，包括嵩瑞公司的法定代表人段祎伟所供货物的货款，均是支付给嵩瑞公司。保兴煤矿与艾红卫最终结算时的单据上载明的收款账户也是嵩瑞公司。综合上述内容，足以认定嵩瑞公司与保兴煤矿之间存在买卖合同关系。关于争议焦点二，艾红卫在代理过程中以个人名义与保兴煤矿对欠付货款进行了结算，嵩瑞公司认可该结算行为，但之后保兴煤矿未按约定支付货款，艾红卫又以案外人的名义与保兴煤矿再次签订协议书将货款进行调整并约定支付给案外人，嵩瑞公司对艾红卫的该行为不予认可。本院认为，虽然最终确定款项的协议是艾红卫以案外人名义签订，但艾红卫系嵩瑞公司的代理人，其在履行代理行为过程中的行为后果应由嵩瑞公司承担，保兴煤矿已经按合同约定向案外人支付款项，现嵩瑞公司要求再次向其支付货款的请求不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。

首先，从内部关系而言，段祎伟、艾红卫、刘战文三人签订的《销售合作协议》约定共同销售由嵩瑞公司提供的设备材料，嵩瑞公司收到货款后扣除货物成本，三人平均分配利润，因此，三人实质是嵩瑞公司的销售代理人员，双方之间存在委托代理关系。其次，从外部关系而言，保兴煤矿虽不认可与嵩瑞公司存在买卖合同关系，但以往三人所供货物的货款，包括嵩瑞公司的法定代表人段祎伟所供货物的货款，均是支付给嵩瑞公司。保兴煤矿与艾红卫最终结算时的单据上载明的收款账户也是嵩瑞公司。综合上述内容，足以认定嵩瑞公司与保兴煤矿之间存在买卖合同关系。关于争议焦点二，艾红卫在代理过程中以个人名义与保兴煤矿对欠付货款进行了结算，嵩瑞公司认可该结算

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市嵩瑞煤机制造有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。统一社会信用代码：91410185675378327X。法定代表人：段祎伟，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：刘春健，贵州同越律师事务所律师，执业证号码：15201201610604711。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵……