（2015）合管终字第00394号

本案系建筑工程设计合同纠纷，依法不适用专属管辖的规定。对此，上诉人认为：涉案的多个合同均明确工程地点，且根据合同约定被上诉人履行合同义务也均在工程所在地，工程所在地实际为各份合同的履行地，故本案应当参照建设工程施工合同纠纷的管辖规定，适用不动产地专属管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至各工程项目所在地人民法院管辖。本院经审理认为，本案原审原告上海米伊建筑设计咨询有限公司起诉称，双方于2008年开始合作，其为安徽博澳企业投资发展有限公司提供了多个项目的建筑设计服务，安徽博澳企业投资发展有限公司陆续支付了设计费290余万元，尚欠200余万没有支付。上海米伊建筑设计咨询有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令安徽博澳企业投资发展有限公司支付拖欠的设计费及利息，原审法院对上海米伊建筑设计咨询有限公司起诉予以登记立案，程序合法。本案系建设工程设计合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故不适用不动产专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人安徽博澳企业投资发展有限公司作为本案被告，其住所地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人认为案涉

本案系建筑工程设计合同纠纷，依法不适用专属管辖的规定。对此，上诉人认为：涉案的多个合同均明确工程地点，且根据合同约定被上诉人履行合同义务也均在工程所在地，工程所在地实际为各份合同的履行地，故本案应当参照建设工程施工合同纠纷的管辖规定，适用不动产地专属管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至各工程项目所在地人民法院管辖。本院经审理认为，本案原审原告上海米伊建筑设计咨询有限公司起诉称，双方于2008年开始合作，其为安徽博澳企业投资发展有限公司提供了多个项目的建筑设计服务，安徽博澳企业投资发展有限公司陆续支付了设计费290余万元，尚欠200余万没有支付。上海米伊建筑设计咨询有限公司向原审法院提起诉

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00394号上诉人（原审被告）安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦，组织机构代码75096643-7。法定代表人刘林，董事长。被上诉人（原审原告）上海米伊建筑设计咨询有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇良民村762号，组织机构代码66777167-1。法定代表人何菊英，总经理。上诉人安徽博澳企业投资发……