生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙杭民终字第1048号

聂红英、毛某甲、毛某乙、毛积宣、付金桔明确其所据以提出请求的请求权基础是侵权责任法第三十七条第一款，该法律条款系法律规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者的安全保障义务。但此种义务一般应当以尽到一般安全保障为限，公共场所管理人或群众性活动的组织者不可能对参与人的安全负有无限责任。具体到本案，毛祖仁在桐庐品尚公司喝酒期间以及入住杭州钻戒酒店期间均有同伴李浔英、曾光云陪同，且李浔英、曾光云还尚为清醒，桐庐品尚公司在毛祖仁醉酒后已协助李浔英、曾光云将毛祖仁送至酒店休息，已尽到注意义务；而杭州钻戒酒店未经核查入住人员身份证的行为与毛祖仁酒醉死亡并无因果关系，在毛祖仁一行有尚为清醒的同伴李浔英、曾光云陪同的情况下，不能苛责酒店承担过多的注意义务。综上，聂红英、毛某甲、毛某乙、毛积宣、付金桔要求桐庐品尚公司、杭州钻戒酒店承担侵权责任无法律依据，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决：驳回聂红英、毛某甲、毛某乙、毛积宣、付金桔的诉讼请求。案件受理费2587元，减半收取1293.50元，由聂红英、毛某甲、毛某乙、毛积宣、付金桔负担，于判决生效

聂红英、毛某甲、毛某乙、毛积宣、付金桔明确其所据以提出请求的请求权基础是侵权责任法第三十七条第一款，该法律条款系法律规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者的安全保障义务。但此种义务一般应当以尽到一般安全保障为限，公共场所管理人或群众性活动的组织者不可能对参与人的安全负有无限责任。具体到本案，毛祖仁在桐庐品尚公司喝酒期间以及入住杭州钻戒酒店期间均有同伴李浔英、曾光云陪同，且李浔英、曾光云还尚为清醒，桐庐品尚公司在毛祖仁醉酒后已协助李浔英、曾光云将毛祖仁送至酒店休息，已尽到注意义务；而杭州钻戒酒店未经核查入住人员身份证的行为与毛祖仁酒醉死亡并无因果关系，在毛祖

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1048号上诉人（原审原告）聂红英。上诉人（原审原告）毛某甲。上诉人（原审原告）毛某乙。上述二上诉人法定代理人聂红英（上述二上诉人母亲）。上诉人（原审原告）毛积宣。上诉人（原审原告）付金桔。上述五上诉人委托代理人陈维达、周文金。被上诉人（原审被告）桐庐品尚娱乐文化有限公司。法定代表人李芳。委托代理人彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。……