财产损害赔偿纠纷 （2017）粤01民终11762号

关于程序问题。陆少洪的授权问题。2016年3月1日陆少洪出具《委托书》，授权邓矿生对其所有的机器设备一并进行诉讼索赔。从陆少洪在2016年4月11日与赫厉公司签署《财产损害补偿协议》看，赫厉公司就陆少洪的损失进行了赔偿，并于2016年4月13日履行完毕。陆少洪本人与其赫厉公司已达成了一致意见，邓矿生无论是作为使用人还是代理人，都无权就陆少洪财产损失部分再向赫厉公司主张赔偿，故此邓矿生认为原审法院程序违法并无依据。至于邓矿生与陆少洪之间的法律关系，不属于本案处理范围。关于评估的问题。经审查，广州德高价格评估有限公司在2017年1月3日出具了评估结论书的初稿，赫厉公司、邓矿生均对评估结论书的初稿提出了异议，德高评估公司也予以书面回复。2017年2月23日德高评估公司出具评估结论书，原审法院也组织了各方当事人进行了质证。另外，邓矿生在原审阶段也没有申请评估人员出庭作证。故此，邓矿生上诉主张评估人员没有出庭作证，没有提交正式评估报告等属于程序违法，均无依据，本院不予支持。关于损失的认定问题。首先，关于是否采信评估结论书的问题。如前所述，邓矿生已就评估范围、价格等提出了意见，德高评估公司也予以书

关于程序问题。陆少洪的授权问题。2016年3月1日陆少洪出具《委托书》，授权邓矿生对其所有的机器设备一并进行诉讼索赔。从陆少洪在2016年4月11日与赫厉公司签署《财产损害补偿协议》看，赫厉公司就陆少洪的损失进行了赔偿，并于2016年4月13日履行完毕。陆少洪本人与其赫厉公司已达成了一致意见，邓矿生无论是作为使用人还是代理人，都无权就陆少洪财产损失部分再向赫厉公司主张赔偿，故此邓矿生认为原审法院程序违法并无依据。至于邓矿生与陆少洪之间的法律关系，不属于本案处理范围。关于评估的问题。经审查，广州德高价格评估有限公司在2017年1月3日出具了评估结论书的初稿，赫厉公司、邓矿生均对评估结论书的初稿提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11762号上诉人(原审原告)：邓矿生，男，汉族，1974年1月19日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师被上诉人（原审被告）：广州赫厉狮森汽车用品有限公司，住所地广州市从化太平镇飞鹅村沙罗岭。法定代表人：夏玉柯，执行董事。委托代理人：徐科，广东海派……