租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第04011号

根据有关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，并进行经营和管理。且根据北京市通州区宋庄镇人民政府出具的《情况说明》，港北村、关辛庄村、南马庄村的经济合作社的公章已被收回，该三村经济合作社的相关职责、权利义务由该三村村委会负责；社区合作社与经济合作社没有承继关系。本案所涉土地中包括港北村、关辛庄村和南马庄村集体所有的土地，故港北村委会、关辛庄村委会和南马庄村委会依法享有对各自集体土地行使所有权、进行经营和管理的权利，故港北村委会、关辛庄村委会、南马庄村委会是本案适格的诉讼主体。裴善武称涉案土地实际履行发包方应为北京港北村社区合作社、北京关辛庄社区合作社、北京南马庄社区合作社，进而主张港北村委会、关辛庄村委会、南马庄村委会并非本案适格诉讼主体，于法无据，本院不予采纳。根据已查明的事实，裴善武于2001年6月签订《农村土地租赁经营合同书》，其后使用涉案土地至今，并依约定交纳相应费用。根据裴善武在原审中的陈述，其对租赁涉案土地的事实亦未否认；且裴善武并非涉案土地所涉港北村、关辛庄村、南马庄村及郝各庄村集体经济组织成员，故裴善武与

根据有关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，并进行经营和管理。且根据北京市通州区宋庄镇人民政府出具的《情况说明》，港北村、关辛庄村、南马庄村的经济合作社的公章已被收回，该三村经济合作社的相关职责、权利义务由该三村村委会负责；社区合作社与经济合作社没有承继关系。本案所涉土地中包括港北村、关辛庄村和南马庄村集体所有的土地，故港北村委会、关辛庄村委会和南马庄村委会依法享有对各自集体土地行使所有权、进行经营和管理的权利，故港北村委会、关辛庄村委会、南马庄村委会是本案适格的诉讼主体。裴善武称涉案土地实际履行发包方应为北京港北村社区合作社

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04011号上诉人（原审原告）北京市通州区宋庄镇港北村村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇港北村。法定代表人张恩才，主任。委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。上诉人（原审原告）北京市通州区宋庄镇南马庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇南马庄村。法定代表人孙连军，主任。上诉人（原审原告）北京市通州区宋庄镇关辛庄村民委员会，地址北京……