民间借贷纠纷 （2021）京02民终1599号

民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨开阳依据借条主张其与裕宏公司之间存在民间借贷的法律关系，但借条本身并不能直接证明双方系基于借贷关系产生的债权债务。其次，杨开阳也并未向法院提供其已向裕宏公司支付500000元的凭证。而杨开阳所列明的500000元，均系在为裕宏公司融资的过程中发生，裕宏公司亦对双方之间存在民间借贷法律关系不予认可。基于双方的陈述，足以认定杨开阳与裕宏公司之间并无借贷的合意，双方之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系。经法院询问，杨开阳仍坚持认为其与裕宏公司系民间借贷关系。据此，一审法院于2020年11月裁定：驳回杨开阳的起诉。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，民间借贷法律关系的成立，需满足借贷合意和交付款项的行为两个要件。杨开阳持案涉借条提起本案民间借贷纠纷诉讼，但裕宏公司对双方之间的借贷关系予以否认，同时，杨开阳亦未提交相应的证据证明其存在并完成了交付借条对应款项的行为。鉴于此，杨开阳仅凭案涉借条上诉主张其与裕宏公司之间成立民间借贷法律关系，依据不足。

民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨开阳依据借条主张其与裕宏公司之间存在民间借贷的法律关系，但借条本身并不能直接证明双方系基于借贷关系产生的债权债务。其次，杨开阳也并未向法院提供其已向裕宏公司支付500000元的凭证。而杨开阳所列明的500000元，均系在为裕宏公司融资的过程中发生，裕宏公司亦对双方之间存在民间借贷法律关系不予认可。基于双方的陈述，足以认定杨开阳与裕宏公司之间并无借贷的合意，双方之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系。经法院询问，杨开阳仍坚持认为其与裕宏公司系民间借贷关系。据此，一审法院于202

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1599号上诉人（原审原告）：杨开阳，男，1957年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：安徽省裕宏中医超压给药技术推广有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路**。法定代表人：张裕宏，总经理。上诉人杨开阳因与被上诉人安徽省裕宏中医超压给药技术推广有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京01……