（2014）穗中法行终字第1558号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被上诉人作为社会保险行政管理部门，具有受理辖区内职工工伤认定申请及作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请，并提交其看病治疗的《门（急）诊通用病历》、《疾病诊断证明及休假建议书》及医疗收费票据作证据。被上诉人在审查期间，依职权分别向原审第三人、上诉人的职工姚某、崔某、李某甲、覃丽融、李秀霞、胡某甲、谭某凤、钟某进行调查取证，证实原审第三人在2013年10月28日下午14时左右在工作时不慎扭伤腰部及原审第三人事后看病治疗的事实客观存在。综合前述证据，原审第三人受伤的情形，可以认定原审第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因导致腰部扭伤的事实客观存在。现被上诉人据此作出原审第三人的伤情为工伤的认定决定，事实清楚，符合上述法律规定。上诉人提供的证人证言不足以否定原审第三人在工作时受伤的事实，故上诉人据此认为原审第三人当日

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被上诉人作为社会保险行政管理部门，具有受理辖区内职工工伤认定申请及作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请，并提交其看病治疗的《门（急）诊通用病历》、《疾病诊断证明及休假建议书》及医疗收费票据作证据。被上诉人在审查期间，依职权分别向原审第三人、上诉人的职工姚某、崔某、李某甲、覃丽融、李秀霞、胡某甲、谭某凤、钟某进行调查取证，

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第1558号上诉人（原审原告）：陈进辉，广州市海珠区表妹餐厅经营者，住所地广州市。委托代理人：李秀霞，餐厅员工。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地广州市海珠区。法定代表人：冯伟江，职务：局长。委托代理人：龙强，系该局工作人员。委托代理人：崔敏，系该局工作人员。原审第三人：刘梦怡，住广东省。上诉人陈进辉因诉……