民间借贷纠纷 （2019）黔04执异83号

异议人主张案涉房屋系与案外人合伙时用合伙财产购置，但并未提交证据予以证实，案外人也并未对本院执行行为提出异议，故对该主张不予采信。其又主张与案外人彭庆对于案涉房屋登记为共同共有而未区分份额，本院裁定拍卖50%份额无事实依据，但根据本院（2019）黔04执异73号案件查明事实，异议人在与其前妻田小惠达成的离婚协议中，明确将其享有案涉房屋70%的份额赠与其子李田，异议人在本案的主张与其签订的赠与协议明显矛盾，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，本案异议人与彭庆并无家庭等特殊关系，双方之间对于共有物应有约定而其并未据实陈述或提交证据证实，本院执行中依照上述法律规定对案涉房屋视为异议人与彭庆等额共有并无不当，且彭庆也并未就此提出异议，故异议人的该理由不予支持。至于异议人所主张的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、

异议人主张案涉房屋系与案外人合伙时用合伙财产购置，但并未提交证据予以证实，案外人也并未对本院执行行为提出异议，故对该主张不予采信。其又主张与案外人彭庆对于案涉房屋登记为共同共有而未区分份额，本院裁定拍卖50%份额无事实依据，但根据本院（2019）黔04执异73号案件查明事实，异议人在与其前妻田小惠达成的离婚协议中，明确将其享有案涉房屋70%的份额赠与其子李田，异议人在本案的主张与其签订的赠与协议明显矛盾，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条“按份

贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异83号异议人（被执行人）：李某某，男，汉族，1964年8月23日生，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。申请执行人：西秀区中汇小额贷款股份有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：陈显国。委托代理人：潘继材，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行西秀区中汇小额贷款股份有限公司与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人向……