买卖合同纠纷 （2014）通中民终字第1471号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。双方对2011年3月张卫东交给刘永金的8万元银行汇票是押在刘永金处还是给付的货款存在争议。对本案证据及案情综合分析，应当认为刘永金已交付张卫东汇票中8万元价值的货物，具体理由如下：一、2011年4月13日收据注有“到4月13日前帐全清”，明确说明双方在收据出具当天之前的账目已全部结清，双方争议的8万元汇票发生在收据出具之前，因此，收据中的帐目结清应包括8万元汇票的账也已结清。二、张卫东认为该8万元银行汇票是押给刘永金的，但未提供刘永金收取的相关手续，而不管是押金还是票据权利的质押，当事人对此均应达成合意，而张卫东未能提供证据证明双方对该8万元银行汇票达成系押金或票据权利质押的合意。三、张卫东陈述汇票到期后可抵算货款，但在当年6月汇票到期后，实际未抵算货款；张卫东陈述在2011年4月13日未收回汇票是因为之后双方仍有往来故仍将汇票押在刘永金处，但江阴市恩星金属制品有限公司出具的证明说明在2011年4月8日刘永金即将汇票交给该单位，即在2011年4月13日收据出具之时，刘永金已实际处分了汇票。四、双方在2011年4月13日之后交易频繁，交易数额达四十余万

当事人对自己的主张，有责任提供证据。双方对2011年3月张卫东交给刘永金的8万元银行汇票是押在刘永金处还是给付的货款存在争议。对本案证据及案情综合分析，应当认为刘永金已交付张卫东汇票中8万元价值的货物，具体理由如下：一、2011年4月13日收据注有“到4月13日前帐全清”，明确说明双方在收据出具当天之前的账目已全部结清，双方争议的8万元汇票发生在收据出具之前，因此，收据中的帐目结清应包括8万元汇票的账也已结清。二、张卫东认为该8万元银行汇票是押给刘永金的，但未提供刘永金收取的相关手续，而不管是押金还是票据权利的质押，当事人对此均应达成合意，而张卫东未能提供证据证明双方对该8万元银行汇票达成系押

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1471号上诉人（原审被告）张卫东。委托代理人施建明。被上诉人（原审原告）刘永金。委托代理人徐征曦。委托代理人叶昌荣。上诉人张卫东因与被上诉人刘永金买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，张卫东于2011年3月……