提供劳务者受害责任纠纷 （2019）黔23民终2277号

综合各方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为:一、袁大友与周仲启、贾光辉之间以及各被告之间的法律关系性质;二、刘诚、刘贵生、周仲启、贾光辉是否存在过错，是否应当承担责任;若应当承担责任，责任比例如何划分。针对上述焦点评议如下：关于周仲启与刘诚、刘贵生之间的法律关系性质问题，本案，就刘诚、刘贵生与周仲启之间的约定而言，由周仲启依靠自身的技术，以包工不包料的方式为刘诚、刘贵生新建房屋二层，并将修建的房屋外墙瓷砖贴好、磁粉刮好后的工作成果交付给刘诚、刘贵生，由刘诚、刘贵生按照每平方米266元的标准计算报酬。由此，周仲启等虽受刘诚、刘贵生的监督、指示和要求建房，但其与刘诚、刘贵生之间并无人身上的支配关系和从属关系，双方所指向的标的并非单纯的劳务，而是基于劳务所产生的工作成果，即所砌成的二层房屋，且劳务报酬并非定期给付，而是待建房结束后进行结算支付，故双方之间的法律关系符合承揽合同的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款:“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，

综合各方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为:一、袁大友与周仲启、贾光辉之间以及各被告之间的法律关系性质;二、刘诚、刘贵生、周仲启、贾光辉是否存在过错，是否应当承担责任;若应当承担责任，责任比例如何划分。针对上述焦点评议如下：关于周仲启与刘诚、刘贵生之间的法律关系性质问题，本案，就刘诚、刘贵生与周仲启之间的约定而言，由周仲启依靠自身的技术，以包工不包料的方式为刘诚、刘贵生新建房屋二层，并将修建的房屋外墙瓷砖贴好、磁粉刮好后的工作成果交付给刘诚、刘贵生，由刘诚、刘贵生按照每平方米266元的标准计算报酬。由此，周仲启等虽受刘诚、刘贵生的监督、指示和要求建房，但其与刘诚、刘贵生之间并无人身上的支配关

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2277号 上诉人（原审被告）：刘诚，男，1986年12月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人（原审被告）：刘贵生，男，1958年6月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨翠，女，1972年9月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上……