（2014）宁民终字第3038号

生效判决已对科瑞达公司电子考勤记录的证据性质作出认定，并对赵建生2008年8月工资的请求作出实体处理，非经法定程序，不得重复审理。《江苏省工资支付条例》以及《南京市企业工资支付办法》中有关加付拖欠工资额外经济补偿金和赔偿金规定的执行，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。赵建生有关抚养费损失的请求，未经仲裁前置程序，不予处理。赵建生因数次诉讼产生的案件受理费，法院已在相应案件中作出决定。本案的案件受理费，原审法院决定予以免收。赵建生要求科瑞达公司负担因诉讼产生的交通费等，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，原审法院判决：驳回赵建生的诉讼请求。案件受理费5元，原审法院予以免收。宣判后，上诉人赵建生服上述判决，向本院提起上诉称：赵建生虽曾主张过2008年8月工资，但在相关案件的原审中，原审法院是以证据不足为由驳回其诉讼请求；二审、再审以及检查监督程序中，法院、检察院对于该请求均未作出处理，现其基于新的证据和事由再行主张，不属于重复诉讼。赵建生提供2005年至2007年3份调休单，可见经过科瑞达公司批准的调

生效判决已对科瑞达公司电子考勤记录的证据性质作出认定，并对赵建生2008年8月工资的请求作出实体处理，非经法定程序，不得重复审理。《江苏省工资支付条例》以及《南京市企业工资支付办法》中有关加付拖欠工资额外经济补偿金和赔偿金规定的执行，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。赵建生有关抚养费损失的请求，未经仲裁前置程序，不予处理。赵建生因数次诉讼产生的案件受理费，法院已在相应案件中作出决定。本案的案件受理费，原审法院决定予以免收。赵建生要求科瑞达公司负担因诉讼产生的交通费等，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，原

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3038号上诉人（原审原告）赵建生，男，汉族，1954年11月26日生。被上诉人（原审被告）南京科瑞达电子装备有限责任公司，组织机构代码72458882-3，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路111号。法定代表人李翊佳，南京科瑞达电子装备有限责任公司总经理。委托代理人卢兴，男，汉族，1982年10月26日生。委托代理人杨学斌，江苏……