买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第1569号

蔡国庆系温岭市杭开兴鞋厂的户主。蔡国庆有权要求余新洪支付其尚欠杭开兴鞋厂的货款。经审理查明，双方对欠款107000元及余新洪通过吴璀林的账户支付蔡国庆货款50000元的事实均无异议。双方争议的焦点系2011年10月26日由蔡国庆出具的五万元收条是否可以证明余新洪已经支付剩余的5万元欠款。余新洪提供的由蔡国庆出具的收条，上面仅注明“五万元整”，未明确该笔款项是什么性质的款项，且该份收条并不完整，收条的上半部分已经被撕毁。故余新洪还需提供其他证据与该收条相互佐证以达到其证明目的，但余新洪并未提供相应证据证明。结合蔡国庆提供的短信，直至2013年3月份，蔡国庆和余新洪双方还在对货款的数额进行协商，且余新洪也明确希望蔡国庆让利，并同意支付23000元。余新洪总共欠蔡国庆货款107000元，如果余新洪已经支付10万元货款，则余新洪不可能承诺蔡国庆再给蔡国庆23000元。余新洪辩称在与蔡国庆协商时忘记已经支付5万元货款，但未提供证据证明。故认定，余新洪仅支付蔡国庆货款50000元，尚欠蔡国庆货款57000元未付，蔡国庆要求余新洪支付货款及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法

蔡国庆系温岭市杭开兴鞋厂的户主。蔡国庆有权要求余新洪支付其尚欠杭开兴鞋厂的货款。经审理查明，双方对欠款107000元及余新洪通过吴璀林的账户支付蔡国庆货款50000元的事实均无异议。双方争议的焦点系2011年10月26日由蔡国庆出具的五万元收条是否可以证明余新洪已经支付剩余的5万元欠款。余新洪提供的由蔡国庆出具的收条，上面仅注明“五万元整”，未明确该笔款项是什么性质的款项，且该份收条并不完整，收条的上半部分已经被撕毁。故余新洪还需提供其他证据与该收条相互佐证以达到其证明目的，但余新洪并未提供相应证据证明。结合蔡国庆提供的短信，直至2013年3月份，蔡国庆和余新洪双方还在对货款的数额进行协商，且

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1569号上诉人（原审被告）：余新洪。被上诉人（原审原告）：蔡国庆。委托代理人：马思超。上诉人余新洪为与被上诉人蔡国庆买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：蔡国庆系温岭市杭开兴……