买卖合同纠纷 （2014）盐商终字第0377号

润盐公司与宝钢公司间的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，应为合法有效。合同生效后，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：一是余建大的行为是否为被告宝钢公司的职务行为或构成表见代理。二是润盐公司对运输费能否在本案中一并主张。三是宝钢公司应否承担违约责任，以及海聚公司承担担保责任的范围。关于争议焦点一，合同签订后，润盐公司依约向合同约定的地点供应混凝土，并由宝钢公司在工地上的工作人员分别在送货单上签字，然后每月经审核后，分别由叶高飞、余建大在汇总表上签字确认。在2013年7月12日三方签订的付款协议中，余建大代表宝钢公司在协议上签了字，并加盖了项目部印章。2014年1月26日，余建大又代表宝钢公司向润盐公司出具承诺书一份，该承诺书上对欠款数额作了认可。虽然双方在签订购销合同时明确工地负责人为叶高飞，但在实际合同履行过程中，大部分工作均是由余建大在施工现场负责实施，且余建大持有该项目部印章，虽然该印章上载明无签约权，但印章是真实的，实际也非签订合同，而是收货行为，结算表中除余建大对数量核定外，另有财务核对郭小丽签字，故应为宝钢公司的授权

润盐公司与宝钢公司间的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，应为合法有效。合同生效后，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：一是余建大的行为是否为被告宝钢公司的职务行为或构成表见代理。二是润盐公司对运输费能否在本案中一并主张。三是宝钢公司应否承担违约责任，以及海聚公司承担担保责任的范围。关于争议焦点一，合同签订后，润盐公司依约向合同约定的地点供应混凝土，并由宝钢公司在工地上的工作人员分别在送货单上签字，然后每月经审核后，分别由叶高飞、余建大在汇总表上签字确认。在2013年7月12日三方签订的付款协议中，余建大代表宝钢公司在协议上签了字，并加盖

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0377号上诉人（原审被告）宝钢工程建设有限公司。法定代表人马雄承。委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盐城市润盐环保建材有限公司。法定代表人费祝建，该公司董事长。委托代理人李恒中。委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大丰海聚市场投资开发有限公司。法定代表人杨庆海，该公司董事长。上诉人……