返还原物纠纷 （2016）粤01民终13428号

永隆公司是启聪公司、永基隆公司和中联公司的母公司、主管公司，如果是基于这个原因，永隆公司才是与启聪公司和中联公司、永基隆公司作为甲方即股权转让方的地位，且是排在第一位。2.在股权转让书约定由永隆公司收取全部的股权转让款。3.如果中联公司不认可永隆公司其作为实际主管公司的地位，为何在股权转让协议上盖章签字。4.在协议里面同时还约定了由晖景大厦二楼D座原来是永基隆公司给李宗想免费使用两年，在中联公司的证据里面也体现了晖景大厦二楼D座是当时中联公司的注册地址，所以说中联公司对于永隆公司收取该股权转让款没有异议的。针对永隆公司的上诉，中联公司答辩称：1.永隆公司和某甲聪公司所说的中联公司股权转让是否对本案争议的标的有关联，中联公司认为没有关联。本案是返还款项纠纷，永隆公司和某甲聪公司所说的是股东股权的问题，这是两个不同的法律关系。故永隆公司和某甲聪公司所提供的证据目录里面的证据与本案纠纷没有关联性。2.中联公司自始至终没有放弃本案的款项所有权。永隆公司收取中联公司的款项据为己有、恶意占有长达17年时间，启聪公司、瑞丰公司等都知情的，且帮助永隆公司隐瞒了这个事实真相，同时，永隆公司在中联公司提起

永隆公司是启聪公司、永基隆公司和中联公司的母公司、主管公司，如果是基于这个原因，永隆公司才是与启聪公司和中联公司、永基隆公司作为甲方即股权转让方的地位，且是排在第一位。2.在股权转让书约定由永隆公司收取全部的股权转让款。3.如果中联公司不认可永隆公司其作为实际主管公司的地位，为何在股权转让协议上盖章签字。4.在协议里面同时还约定了由晖景大厦二楼D座原来是永基隆公司给李宗想免费使用两年，在中联公司的证据里面也体现了晖景大厦二楼D座是当时中联公司的注册地址，所以说中联公司对于永隆公司收取该股权转让款没有异议的。针对永隆公司的上诉，中联公司答辩称：1.永隆公司和某甲聪公司所说的中联公司股权转让是否对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13428号上诉人（原审原告）：中联交通投资有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黄庆昌。上诉人（原审被告）：广东永隆企业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：廖叶松。委托诉讼代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李微，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东瑞丰建设有限公司，住所……