买卖合同纠纷 （2014）临商终字第72号

本案的争议焦点为李桂梅持有的欠款凭证是否为有效证据，以及该笔货款25860元是否已偿付。李桂梅持有的欠款凭证为张孝霞书写，且符合双方的交易习惯，该凭证一式两份，李桂梅持有的是第二联复写件，但第二联即是出具给客户的，故该凭证应为证明张孝霞欠款的有效凭证。张孝霞辩称该凭证为作废凭证，但其提供的另两张单据明显存在不符合逻辑及交易习惯的瑕疵，不能证实其主张，对此不予采信。李桂梅持有该有效凭证，张孝霞虽辩称此款已支付，但没有充分证据予以证实，因双方存在多次交易，张孝霞提交的27000元银行转账凭条不能证明是偿付本案所诉的该笔货款，故张孝霞应当对该25860元承担偿付责任，并自李桂梅起诉之日起向李桂梅支付利息以赔偿李桂梅损失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项之规定，判决：张孝霞于判决生效后五日内偿付李桂梅欠款25860元及利息（利息自2013年5月22日起至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。案件受理费450元，由张孝霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案的争议焦点为李桂梅持有的欠款凭证是否为有效证据，以及该笔货款25860元是否已偿付。李桂梅持有的欠款凭证为张孝霞书写，且符合双方的交易习惯，该凭证一式两份，李桂梅持有的是第二联复写件，但第二联即是出具给客户的，故该凭证应为证明张孝霞欠款的有效凭证。张孝霞辩称该凭证为作废凭证，但其提供的另两张单据明显存在不符合逻辑及交易习惯的瑕疵，不能证实其主张，对此不予采信。李桂梅持有该有效凭证，张孝霞虽辩称此款已支付，但没有充分证据予以证实，因双方存在多次交易，张孝霞提交的27000元银行转账凭条不能证明是偿付本案所诉的该笔货款，故张孝霞应当对该25860元承担偿付责任，并自李桂梅起诉之日起向李桂梅支付

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第72号上诉人（原审被告）：张孝霞，女，1977年4月7日出生，汉族，居民。委托代理人：管文全，山东芳名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂梅，女，1972年6月25日出生，汉族，居民。上诉人张孝霞因买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河商初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已……