买卖合同纠纷 （2014）通中商初字第00470号

原告华泰公司与被告钾肥公司、中航公司签订的“关于氯化钾剩余货款如何结清的补充约定”及“氯化钾购销合同”，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告钾肥公司在2014年7月底前未按约定向原告华泰公司交足3000吨氯化钾，根据协议约定应无条件返还原告华泰公司货款5739000元，原告华泰公司要求被告钾肥公司立即退还货款5739000元符合双方协议约定和法律规定，应予准许。关于被告中航公司的责任，三方在购销合同中约定中航公司为钾肥公司向华泰公司提供担保，之后三方签订的关于剩余货款结清的补充协议中仍约定中航公司为担保方。该补充协议是基于原购销合同的补充，与原购销合同是同一买卖合同关系，是当事人在买卖合同履行后阶段对于剩余预付货款处置的约定，根据合同前后统一解释原则，补充协议中中航公司的担保也是为钾肥公司基于补充协议可能产生的义务提供的连带责任担保。现钾肥公司承担还款义务的条件已经成就，钾肥公司对向华泰公司返还5739000元预付货款亦无异议，中航公司应对钾肥公司的该项义务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六

原告华泰公司与被告钾肥公司、中航公司签订的“关于氯化钾剩余货款如何结清的补充约定”及“氯化钾购销合同”，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告钾肥公司在2014年7月底前未按约定向原告华泰公司交足3000吨氯化钾，根据协议约定应无条件返还原告华泰公司货款5739000元，原告华泰公司要求被告钾肥公司立即退还货款5739000元符合双方协议约定和法律规定，应予准许。关于被告中航公司的责任，三方在购销合同中约定中航公司为钾肥公司向华泰公司提供担保，之后三方签订的关于剩余货款结清的补充协议中仍约定中航公司为担保方。该补充协议是基于原购销合同的补充，与原购

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商初字第00470号原告江苏八一六华泰农资有限公司，住所地江苏省南通市崇川路1号。法定代表人靳川。委托代理人丁霞。被告青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司，住所地青海省冷湖镇团结路1号。法定代表人吴本农。被告西安中航矿业投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新六路米罗兰山3幢1单元10402室。法定代表人曾军。两被告的共同委托代理人赵翔。原告江……