保险纠纷 （2015）亳民二终字第00008号

本案中，原告与被告所签订的保险合同是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在本次事故中虽然无责任，但仍有支付11000元的义务，被告虽然辩称，葛新伦所持驾驶证与准家驾车型不符，应视为无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，但事发时葛新伦驾驶的机动车正处于停车交费状态，且葛新伦使用变造的机动车驾驶证的违法行为与事故发生无因果关系。故被告辩称的理由本院不予支持。原告要求被告赔偿11000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持，对其超出部分诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告阜阳市金路物流有限公司11000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费90元，由被告阳光财险亳州支公司负担。阳光财险亳州支公司不服，上诉请求：1、依法改判利辛县人民法院（2

本案中，原告与被告所签订的保险合同是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在本次事故中虽然无责任，但仍有支付11000元的义务，被告虽然辩称，葛新伦所持驾驶证与准家驾车型不符，应视为无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，但事发时葛新伦驾驶的机动车正处于停车交费状态，且葛新伦使用变造的机动车驾驶证的违法行为与事故发生无因果关系。故被告辩称的理由本院不予支持。原告要求被告赔偿11000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持，对其超出部分诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民二终字第00008号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司。负责人：袁超，公司总经理。委托代理人：张士忠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阜阳市金路物流有限公司。法定代表人：郭昭君，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险亳州支公司）因与被上诉人阜阳市金路物流有限公司保险合同纠纷一案，……