民间借贷纠纷 （2011）浙杭商终字第856号

“借条的出具存在明显某某生活常某某情节”是原审法院根本未查明本案具体情节的情况下所作出的错误判断。首先，关于“偿还176000元”问题。当张某分四次向王某某出借50万元后不久，通过生意圈和其他交际圈朋友处了解到王某某资金特别紧张，四处举债，还款能力低下，并且常常采用欺诈的手段向别人借款。同时，张某也通过最高人民法院被执行人信息网络系统查询到王某某经常作为被执行人在法院被强制执行。在这种情况下，张某不得不在借款未到期的情况下连续多次要求王某某提前偿还借款，以保证自己的资金安全。王某某当时声称自己资金紧张，手上没有那么多钱完全偿还借款。张某虽然也考虑到剩余的30多万可能存在无法通过法律手段某某王某某偿还的法律风险，但在“能拿回来一点是一点”的这种无奈的情况，打算先让王某某还掉176000元，其余的30多万元再通过其他非法律的手段向其索要，张某始终未打算放弃向王某某索要剩余的30多万元。第二，关于“前款未清，后款再借”问题。张某向王某某于2010年4月20日出借20万元时，王某某因急需用钱而通过一个银行的朋友介绍认识张某的。当时双方并不熟悉，张某按照正常的程序与王某某签订了20万的借款协议并

“借条的出具存在明显某某生活常某某情节”是原审法院根本未查明本案具体情节的情况下所作出的错误判断。首先，关于“偿还176000元”问题。当张某分四次向王某某出借50万元后不久，通过生意圈和其他交际圈朋友处了解到王某某资金特别紧张，四处举债，还款能力低下，并且常常采用欺诈的手段向别人借款。同时，张某也通过最高人民法院被执行人信息网络系统查询到王某某经常作为被执行人在法院被强制执行。在这种情况下，张某不得不在借款未到期的情况下连续多次要求王某某提前偿还借款，以保证自己的资金安全。王某某当时声称自己资金紧张，手上没有那么多钱完全偿还借款。张某虽然也考虑到剩余的30多万可能存在无法通过法律手段某某王某

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第856号上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：杨某某。委托代理人：邓某某。被上诉人（原审被告）：王某某，1962年9月19日出生，汉族，身份证号码××，住杭州市下城区武林路152号4单元302室。上诉人张某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2010）杭某某初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……