（2015）宁商辖终字第379号

双方未签订书面合同系口头约定不当，双方业务往来有“气体、气瓶收付记录”作为凭证，原审法院认定合同履行地适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。原审法院查明，双方自2010年10月即发生买卖合同关系，2014年11月27日双方对账，上诉人确认欠被上诉人47632元货款。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行后，合同履行地的认定适用该〈〈解释〉〉第十八条的规定，而不再以送（交）货地点确定合同履行地。即：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据双方之间合同关系的权利义务内容，被上诉人系接受货币一方，其住所地应为合同履行地，而该地点在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人吴月萍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁

双方未签订书面合同系口头约定不当，双方业务往来有“气体、气瓶收付记录”作为凭证，原审法院认定合同履行地适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。原审法院查明，双方自2010年10月即发生买卖合同关系，2014年11月27日双方对账，上诉人确认欠被上诉人47632元货款。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行后，合同履行地的认定适用该〈〈解释〉〉第十八条的规定，而不再以送（交）货地点确定合同履行地。即：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第379号上诉人（原审被告）吴月萍（宜兴市和桥震宇电光源厂业主），女，汉族，1968年7月14日生。被上诉人（原审原告）南京特种气体厂有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道宁溧路100号。法定代表人徐文革，该公司总经理。委托代理人陈传君，该公司员工。原审法院：南京市江宁区人民法院。原审案号：（2015）江宁商初字第549号。上诉理……