建设工程施工合同纠纷 （2014）六民一初字第00023号

上海普洛世嘉公司霍山分公司与霍山祥立公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。霍山祥立公司与蒋仁锋签订的《工程项目承包合同》，系双方之间的内部承包合同，具有转包性质，应为无效。因此，本案的履行应当按照有效合同来履行。本案工程已经竣工，且验收合格，上海普洛世嘉公司霍山分公司应当按照合同约定支付相应的工程价款。从上海普洛世嘉公司霍山分公司与霍山祥立公司签订的《建设工程施工合同》的内容看，上海普洛世嘉公司霍山分公司应当将本案工程款直接支付给霍山祥立公司。从上海普洛世嘉公司霍山分公司能够举出霍山祥立公司与蒋仁锋签订的《工程项目承包合同》来看，其应当知道该份合同的存在，而该份合同亦明确了工程款由霍山祥立公司直接与建设单位拨款及结算，严禁蒋仁锋从建设单位或公司私自拨款或借款的内容。此外，从2013年1月22日上海普洛世嘉公司霍山分公司与霍山祥立公司签订《协议书》来看，上海普洛世嘉公司霍山分公司亦需要直接向霍山祥立公司汇款80万元，以支付农民工工资，蒋仁锋也在该《协议书》上签字，说明三方均认可上海普洛世嘉公司霍山分公司在2013年1月22日时，至少需支付80

上海普洛世嘉公司霍山分公司与霍山祥立公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。霍山祥立公司与蒋仁锋签订的《工程项目承包合同》，系双方之间的内部承包合同，具有转包性质，应为无效。因此，本案的履行应当按照有效合同来履行。本案工程已经竣工，且验收合格，上海普洛世嘉公司霍山分公司应当按照合同约定支付相应的工程价款。从上海普洛世嘉公司霍山分公司与霍山祥立公司签订的《建设工程施工合同》的内容看，上海普洛世嘉公司霍山分公司应当将本案工程款直接支付给霍山祥立公司。从上海普洛世嘉公司霍山分公司能够举出霍山祥立公司与蒋仁锋签订的《工程项目承包合同》来看，其应当知道该份合同

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一初字第00023号原告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：刘建章，该公司总经理。委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。被告：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。负责人：张鷇，该分公司经理。委托代理人：余浩，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者。被告：上海普洛世嘉环境科技有限……