合同纠纷 （2015）深中法房终字第1579号

涉案房屋用地为农村集体土地，赖则干、陈和坚就集体土地约定合作建房事宜，违反了法律法规的强制性规定。故赖则干与陈和坚签订的《合作建房协议书》为无效合同。根据我国合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故陈和坚应向赖则干返还其收取的138万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付相应利息。赖则干诉请陈和坚支付的利息自付款之日即2013年3月13日起计至起诉之日即2014年8月9日，属于赖则干自行处分权利的范畴，原审法院予以准许。陈和坚主张其就涉案合作建房事宜已支出了460万元，该损失应由赖则干承担50%。经查，陈和坚主张的上述付款，仅有300万元的付款有转账凭证及补充协议书相互印证，另外160万元的金额中，仅有90万元可以通过收据证明，而无相应的凭证予以印证，故原审法院仅对其向案外人柯XX支付300万元予以认可。从陈和坚提交的《补充协议书》可知，陈和坚已与案外人柯XX、赵XX、吴XX就上述300万元的退还进行过协商，柯XX等三人亦明确表愿意退还上述款项，但未对退还时间等事项作具体约定。在此情

涉案房屋用地为农村集体土地，赖则干、陈和坚就集体土地约定合作建房事宜，违反了法律法规的强制性规定。故赖则干与陈和坚签订的《合作建房协议书》为无效合同。根据我国合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故陈和坚应向赖则干返还其收取的138万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付相应利息。赖则干诉请陈和坚支付的利息自付款之日即2013年3月13日起计至起诉之日即2014年8月9日，属于赖则干自行处分权利的范畴，原审法院予以准许。陈和坚主张其就涉案合作建房事宜已支出了460万元，该损失应由赖则干承担5

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1579号上诉人（原审被告）：陈和坚，住所地：广东省佛山市禅城区。委托代理人：林初院，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖则干，住所地：广东省大埔县。委托代理人：黄庆袁，广东恒吉捷龙律师事务所律师。上诉人陈和坚因与被上诉人赖则干合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第939号民事判决，向本院提……