建设工程合同纠纷 （2016）浙10民终1333号

已生效的先判决确定的事实与结论可以作为本案认定事实和说理的依据，这个观点错误。（一）根据《民诉法解释》第93条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。据此规定，根本不存在生效的在先判决确定的结论可以作为本案说理依据的问题。（二）该条规定同时也规定，第五项的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，先判决确定的事实可否作为本案事实认定的依据，关键看本案是否有相反的证据足以推翻先前判决认定的事实。在本案中，证据显示（2015）台玉民初字第1699号民事判决认定的事实错误，故该案认定的事实，不能作为本案认定依据。二、一审法院根据（2015）台玉民初字第1699号民事判决，对本案的事实作出认定，本案被上诉人出具的171000元领款凭证为真实，被上诉人已实际领取该款，且该款未正式入账。一审法院这一事实认定完全错误，本末倒置。（一）判断本案171000元款项，被上诉人是向上诉人领取还是向第三人刘建菊个人领取，不应该机械的引用在先的生效判决，而应根据证据规则，通过对本案相关证据（特别是财务凭证）进行综合分析的基础上，予以认定。（二）上诉人在一审中提供的

已生效的先判决确定的事实与结论可以作为本案认定事实和说理的依据，这个观点错误。（一）根据《民诉法解释》第93条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。据此规定，根本不存在生效的在先判决确定的结论可以作为本案说理依据的问题。（二）该条规定同时也规定，第五项的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，先判决确定的事实可否作为本案事实认定的依据，关键看本案是否有相反的证据足以推翻先前判决认定的事实。在本案中，证据显示（2015）台玉民初字第1699号民事判决认定的事实错误，故该案认定的事实，不能作为本案认定依据。二、一审法院根据（2015）台玉民初字第

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1333号上诉人（原审被告）：台州华兴建设工程有限公司，住所地：玉环县玉城街道安置小区27幢。法定代表人：周道富，董事长。委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小英，浙江康城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金华聪，男，1957年1月13日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：王妙英，玉环县玉城法律服……