非法拘禁 （2019）黔03刑终645号

上诉人赵寿立、赵寿攀非法剥夺他人人身自由，且对被害人实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，对二人应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的幅度内判处刑罚。在共同犯罪过程中，赵寿立、赵寿攀作用、地位相当，不宜区分主从犯。对于上诉人赵寿立、赵寿攀及其辩护人所提“二人在被侦查机关取保候审前均未供述有殴打陈某的行为，而在取保候审后的2018年9月18日才供述有殴打陈某的行为，但该次笔录无同步录音录像，取证程序违法”的上诉理由、辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条第一款“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像”之规定，本案不属于应当对讯问过程进行录音录像的情形。该项上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于赵寿立、赵寿攀及其辩护人所提“二人主观上没有非法拘禁陈某的故意，强行把陈某带到医院的目的是为了让陈某照顾住院的赵命金及支付医疗费，且时间并不长（仅仅30分钟左右

上诉人赵寿立、赵寿攀非法剥夺他人人身自由，且对被害人实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，对二人应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的幅度内判处刑罚。在共同犯罪过程中，赵寿立、赵寿攀作用、地位相当，不宜区分主从犯。对于上诉人赵寿立、赵寿攀及其辩护人所提“二人在被侦查机关取保候审前均未供述有殴打陈某的行为，而在取保候审后的2018年9月18日才供述有殴打陈某的行为，但该次笔录无同步录音录像，取证程序违法”的上诉理由、辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条第一款“侦查人员在讯

贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔03刑终645号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵寿立，男，汉族，1987年7月6日出生于贵州省正安县，初中文化，住遵义市汇川区。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，2018年9月18日被取保候审，2019年3月15日被逮捕，2019年8月26日被取保候审。辩护人杨先明，贵州于道律师事务所律师。辩护人……