民间借贷纠纷 （2016）闽05民终344号

根据上诉人林红红出具的两份《借条》，应认定上诉人林红红于2013年10月20日、2014年6月20分两次向两被上诉人借款共计678700元。上诉人林红红虽主张本案欠款为民间标会，但对其该主张，并未能举证证明，故不予采纳。上诉人林红红主张未收到被上诉人的现金付款124700元及有现金还款181700元，但两被上诉人对此予以否认，而上诉人林红红对其该主张并未能举证，故不予采纳；根据上诉人林红红提供的两份中国建设银行股份有限公司晋江福埔支行DCC历史流水，应认定上诉人已偿还借款177000元；因此，上诉人尚欠两被上诉人的借款总额为501700元。因上诉人2013年10月20日的借款238700元均已至到还款期限，而2014年6月25日的借款440000元，双方约定还款期限从2014年7月起至2016年4月止，每月的20日还款20000元，原判据此确定上诉人偿还被上诉人已到期的尚欠借款321700元及利息，并无不当。至于未到期的借款，待到还款期限届满后，双方可另行处理。上诉人本案债务形成于上诉人与原审被告陈文振夫妻关系存续期间，上诉人与原审被告陈文振不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也

根据上诉人林红红出具的两份《借条》，应认定上诉人林红红于2013年10月20日、2014年6月20分两次向两被上诉人借款共计678700元。上诉人林红红虽主张本案欠款为民间标会，但对其该主张，并未能举证证明，故不予采纳。上诉人林红红主张未收到被上诉人的现金付款124700元及有现金还款181700元，但两被上诉人对此予以否认，而上诉人林红红对其该主张并未能举证，故不予采纳；根据上诉人林红红提供的两份中国建设银行股份有限公司晋江福埔支行DCC历史流水，应认定上诉人已偿还借款177000元；因此，上诉人尚欠两被上诉人的借款总额为501700元。因上诉人2013年10月20日的借款238700元均已

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终344号上诉人（原审被告）林红红（曾用名：林红灯）。委托代理人李圣纲，江西斯正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柯华暖。被上诉人（原审原告）曾秀珍。上列两被上诉人共同委托代理人黄银银、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。原审被告陈文振（曾用名：陈立振）。上诉人林红红因与被上诉人柯华暖、曾秀珍、原审被告陈文振民间借贷纠纷一案，不服福建省晋……