合同纠纷 （2016）琼01民辖终34号

上诉人提交的证据真伪存疑，也需经鉴定。二、在双方是否存在管辖约定不能确定的情况下，应遵循原告就被告的原则确定本案的管辖法院。鉴于前述第一条原因，在无法确定双方提交的合约哪份为真的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，上诉人北京企发展览服务有限公司住所地为北京市门头沟石龙工业区龙园路XX号H1-139号，属北京市门头沟区人民法院的管辖范围。基于上述事实可见原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送至北京市门头沟区人民法院审理。被上诉人海南健是仙生物科技有限公司答辩称：双方签订的合同是双方真实意愿的表示，一式两份，内容一模一样，双方各执一份。只要双方当事人出示合同原件当庭核对即可辨明是否是一致的，无需鉴定。被上诉人已经向原审法院提交了合同原件，被上诉人并没有在原审裁定中看到上诉人在上诉状中第一条所陈述的向法庭提交的《参展申请及合同》原件。如果有此原件，核对一下，即可证明双方合同内容是一致的。被上诉人在成立之初公司章程中就有规定,对外经营签

上诉人提交的证据真伪存疑，也需经鉴定。二、在双方是否存在管辖约定不能确定的情况下，应遵循原告就被告的原则确定本案的管辖法院。鉴于前述第一条原因，在无法确定双方提交的合约哪份为真的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，上诉人北京企发展览服务有限公司住所地为北京市门头沟石龙工业区龙园路XX号H1-139号，属北京市门头沟区人民法院的管辖范围。基于上述事实可见原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送至北京市门头沟区人民法院审理。被上诉人海南健是仙

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼01民辖终34号上诉人(原审被告)：北京企发展览服务有限公司。法定代表人：王洪国，总经理。委托代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南健是仙生物科技有限公司。法定代表人：何库，董事长。委托代理人：冯俊姬，该司质量经理。上诉人北京企发展览服务有限公司因与被上诉人海南健是仙生物科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省……