商品房预售合同纠纷 （2015）安中民三终字第866号

原告张迎购买被告安阳五恒公司开发的位于安阳市文峰区皓月花园3号楼2单元6层东户房屋一套，并签订商品房预售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同约定原告以按揭贷款的方式购买该房，2010年3月7日，原告向被告交纳贷款保证金8500元，该笔贷款保证金并未在合同及附件中予以约定。原告现主张被告返还其交纳的贷款保证金，但并未提交证据证明该贷款保证金的用途、返还方式及返还期限等事项。在原告未结清完该房屋的贷款，且未办理房屋产权登记手续的情况下，主张被告返还贷款保证金8500元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张迎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张迎负担。宣判后，张迎不服上诉称，上诉人于2010年3月7日在被上诉人的要求下缴纳贷款保证金8500元，但双方并没有约定缴纳贷款保证金的条款内容，被上诉人应当退还给上诉人。原审法院已经查明双方的合同及其附件中均没有约定贷款保证金，却要求上诉人提供证据证明贷款保证金用途、返还方式及期限，明

原告张迎购买被告安阳五恒公司开发的位于安阳市文峰区皓月花园3号楼2单元6层东户房屋一套，并签订商品房预售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同约定原告以按揭贷款的方式购买该房，2010年3月7日，原告向被告交纳贷款保证金8500元，该笔贷款保证金并未在合同及附件中予以约定。原告现主张被告返还其交纳的贷款保证金，但并未提交证据证明该贷款保证金的用途、返还方式及返还期限等事项。在原告未结清完该房屋的贷款，且未办理房屋产权登记手续的情况下，主张被告返还贷款保证金8500元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第866号上诉人（原审原告）张迎。委托代理人刘超被上诉人（原审被告）安阳市五恒置业有限公司。委托代理人刘胜利。委托代理人王珺，河南殷都律师事务所律师。上诉人张迎因与被上诉人安阳市五恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理……