建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申4068号

根据双方的约定、提交的证据来看，并不能得出双方对合同总价款达成了按照实际造价进行结算的合意。因此，南通公司主张按照实际造价确定工程款价款的再审申请理由不能成立。本案应按照原合同约定以及鉴定结论中认定的合同外新增工程的造价之和计算工程款。此外，南通公司主张应退还50万元质保金，但其未在二审中提出，因此二审对此不予处理并无不当。南通公司提出二次室内精装修未列入该合同装修范围，回头客公司应支付二次精装修费用。但依据双方合同约定以及南通公司提交的证据，无法证明原合同未包含二次精装修的事实，原审法院以缺乏签证为由认定原合同约定的装修包含了二次精装修，精装修不属于合同外增加工程的做法并无不当。 二、关于司法鉴定结论是否存在瑕疵的问题。回头客公司主张司法鉴定意见存有超范围鉴定，其中3831899.23元与客观事实不符。但除1333616.79元“厂区平整工程”外，其均未在鉴定质询、一审以及原二审中提出其他超范围鉴定问题，现申请再审时提出该问题缺乏充足的事实依据。回头客公司主张的1333616.79元厂区平整工程存在不实鉴定和不应鉴定的情况，因相关合同中约定的由承包人负担的场地平整费用均为相应施工现场

根据双方的约定、提交的证据来看，并不能得出双方对合同总价款达成了按照实际造价进行结算的合意。因此，南通公司主张按照实际造价确定工程款价款的再审申请理由不能成立。本案应按照原合同约定以及鉴定结论中认定的合同外新增工程的造价之和计算工程款。此外，南通公司主张应退还50万元质保金，但其未在二审中提出，因此二审对此不予处理并无不当。南通公司提出二次室内精装修未列入该合同装修范围，回头客公司应支付二次精装修费用。但依据双方合同约定以及南通公司提交的证据，无法证明原合同未包含二次精装修的事实，原审法院以缺乏签证为由认定原合同约定的装修包含了二次精装修，精装修不属于合同外增加工程的做法并无不当。 二、关于司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4068号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖北回头客食品有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区工业园电站路。 法定代表人：蔡飞猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通五建控股集团有限公司。住所地：江苏省南通市如东县掘港镇……