离婚后财产纠纷 （2021）京03民终9138号

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案范某1、许某1签订离婚协议书，并随后登记离婚，双方离婚协议书应当得到遵守。本案争议的首要问题是离婚协议书中关于存款、房屋及车辆分割的内容是否有效。许某1以协议显失公平为由认为协议中关于存款部分约定无效，但未对该事实主张举证，且即使显失公平也非相关约定无效的法定事由，范某1未在法律规定的期限内提出撤销的主张，故对其该部分意见法院不予采纳；许某1关于协议中相关内容涉及处分农村房屋违反法律强制性规定而无效的意见目前缺乏充分证据，法院不予采纳；关于车辆部分约定，至本案法庭辩论终结前，未获案外人追认，故该部分约定不对案外人发生法律效力，法院根据车辆登记及使用情况对两部车在范某1和许某1之间进行分割。其次，关于协议书内容的解释及履行。北京市大兴区九龙家园×号房屋系范某1、许某1夫妻关系存续期间，许某1以个人名义购买，范某1出资进行了装修，并购置部分家具。上述房屋、装修残值及家具家电应认定为夫妻共同财产。范某1依据离婚协议书主张北京市大兴区九龙家园×号房屋归自己所有，但未举证证明双方上述内容的条件已成就，

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案范某1、许某1签订离婚协议书，并随后登记离婚，双方离婚协议书应当得到遵守。本案争议的首要问题是离婚协议书中关于存款、房屋及车辆分割的内容是否有效。许某1以协议显失公平为由认为协议中关于存款部分约定无效，但未对该事实主张举证，且即使显失公平也非相关约定无效的法定事由，范某1未在法律规定的期限内提出撤销的主张，故对其该部分意见法院不予采纳；许某1关于协议中相关内容涉及处分农村房屋违反法律强制性规定而无效的意见目前缺乏充分证据，法院不予采纳；关于车辆部分约定，至本案法庭辩论终结前，未获案外人追认，故该部分

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9138号上诉人（原审原告、反诉被告）：范某1，男，1949年5月11日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张静，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许某1，女，1957年11月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇籼，北京市中尚律师事务所实习律师。上诉……