追偿权纠纷 （2015）浙温商终字第2558号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在民间借贷纠纷中，立信公司作为债权人主张债权，需举证证明两个事实，一是双方借贷关系成立，二是借款已实际交付给债务人。本案款项交付的事实清楚，争议的焦点系两者之间是否存在借贷关系。对此，双方并未签订书面合同，立信公司应就其与陈小玲存在借贷合意提供相应证据。结合本案事实，立信公司在支付款项前与陈小玲并无联络；无论陈小玲在还贷前是否明知款项由立信公司支付，均不足以证明该借贷合意存在；即便立信公司向第三人刘晓莉、信贷员郑某曾确认银行向陈小玲发放贷款后会偿还其款项，该内容亦从未经陈小玲本人确认，不能证明陈小玲具有向立信公司借贷的意思表示，现立信公司以上述事实主张其与陈小玲的借贷合意成立，理由不足。立信公司据借贷关系请求陈小玲偿还借款本金及利息，没有相应事实依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温州市立信贸易有限公司对被告陈小玲的诉讼请求。案件受理费17557元，由原告温州

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在民间借贷纠纷中，立信公司作为债权人主张债权，需举证证明两个事实，一是双方借贷关系成立，二是借款已实际交付给债务人。本案款项交付的事实清楚，争议的焦点系两者之间是否存在借贷关系。对此，双方并未签订书面合同，立信公司应就其与陈小玲存在借贷合意提供相应证据。结合本案事实，立信公司在支付款项前与陈小玲并无联络；无论陈小玲在还贷前是否明知款项由立信公司支付，均不足以证明该借贷合意存在；即便立信公司向第三人刘晓莉、信贷员郑某曾确认银行向陈小玲发放贷款后会偿还其款项，该内容亦从未经陈小玲本人确认，不能证明陈小玲具有向立信公司借贷的意思表示，现立信公司以上述事实主张其

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2558号上诉人（原审原告）：温州市立信贸易有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海十三路456号（办公楼二楼）。法定代表人：陈辉。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小玲。委托代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。上诉人温州市立信贸易有限公司（以下简称……