委托合同纠纷 （2019）粤07民终496号

本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对李柏宁的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.李柏宁应否支付梁润晃采购款23424元及其利息；2.诉讼费用的负担。一、关于李柏宁应否支付梁润晃采购款23424元及其利息的问题。首先，本案双方当事人均确认梁润晃与李柏宁之间的结算流程为梁润晃先将采购的单据交与李柏宁的财会人员，由财会人员根据采购单据整理出具《费用报销单》给李柏宁审批，审批通过后再由梁润晃手持载有李柏宁签名的《费用报销单》与财务人员结算，梁润晃收到采购款后财务人员会将《费用报销单》收回。其次，梁润晃为证明李柏宁欠付其采购款共计23424元的主张，提供了有李柏宁签名的《费用

本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对李柏宁的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.李柏宁应否支付梁润晃采购款23424元及其利息；2.诉讼费用的负担。一、关于李柏宁应否支付梁

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终496号上诉人（原审被告）：李柏宁，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************139。被上诉人（原审原告）：梁润晃，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************137。上诉……