保险纠纷 （2015）晋中中法民终字第1172号

各方当事人对本案所涉事故的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。上诉人主张对郝全生伤残鉴定有异议，该伤残鉴定委托单位系寿阳县公安局交警大队，是本案所涉道路交通事故认定书出具单位，受托鉴定机构是山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残鉴定中心，二者没有隶属关系，该委托鉴定程序合法，上诉人主张委托主体不当于法无据，本院不予支持。上诉人在二审中提交了重新鉴定申请书，经本院审查，上诉人在原审中并未主张重新鉴定，且其主张重新鉴定的依据是郝全生上次伤残与本次事故存在关系，但上诉人未提交证据佐证，而要求法院调查取证，因该证据并不属于民事诉讼法规定的必须由法院调查取证的范围，故上诉人应对其未提供证据佐证原鉴定意见存在重新鉴定的情形的主张承担举证不能的法律后果，本院该申请不予支持。关于精神抚慰金，因郝全生诉求该赔偿项由上诉人在交强险责任限额内优先赔付，于法有据，上诉人主张应按责任比例承担的主张本院不予支持。关于鉴定费，上诉人主张依保险合同不予理赔，但并未提供其依据的保险合同，故该主张证据不足，该损失系郝全生支出的为查明本案事实所花费的必要、合理的损失，上诉人应承担理赔责任。关于本案赔偿主体赔偿次

各方当事人对本案所涉事故的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。上诉人主张对郝全生伤残鉴定有异议，该伤残鉴定委托单位系寿阳县公安局交警大队，是本案所涉道路交通事故认定书出具单位，受托鉴定机构是山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残鉴定中心，二者没有隶属关系，该委托鉴定程序合法，上诉人主张委托主体不当于法无据，本院不予支持。上诉人在二审中提交了重新鉴定申请书，经本院审查，上诉人在原审中并未主张重新鉴定，且其主张重新鉴定的依据是郝全生上次伤残与本次事故存在关系，但上诉人未提交证据佐证，而要求法院调查取证，因该证据并不属于民事诉讼法规定的必须由法院调查取证的范围，故上诉人应对其未提供证据佐

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1172号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通北路89号。负责人ＸＸ，公司总经理。委托代理人周辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）郝全生，山西寿阳段王集团平安煤业有限公司工人。委托代理人武崇荣，系寿阳县朝阳镇中曲村上曲小组推荐的公民。被上诉人（原审被告）闫晋文。上诉人永安财产保险……