（2015）徐民终字第1299号

占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，综合双方当事人的当庭陈述、徐州市泉山区王陵街道办事处醒狮社区居委会出具的《情况说明》、史文博的户口簿及史彭珍所举史文博的荣誉证书、学杂费收据等证据，可以认定史文博系涉案房屋的占有人并长期在该房居住的事实。雷士英、史彭双、史彭怀相继去世后，在未经史文博同意的情况下，史彭珍擅自开锁占有该房并在该房中居住，其行为侵害了史文博的合法权益。对史文博要求史彭珍从涉案房屋中迁出予以支持。史文博主张的确认其对该房屋有优先承租权没有法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，一审判决：一、本判决生效后三十日内，史彭珍从位于徐州市泉山区夹河2#楼2-4-201室的房屋中迁出；二、驳回史文博的其他诉讼请求。上诉人史彭珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。史彭珍有多份证据可以证明史彭珍长期居住在诉争房屋内，史文博户口虽在诉争房屋落户但其几乎未居住过。1、1994雷士英承租涉案公房时，史文博才14岁，在徐州铁路

占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，综合双方当事人的当庭陈述、徐州市泉山区王陵街道办事处醒狮社区居委会出具的《情况说明》、史文博的户口簿及史彭珍所举史文博的荣誉证书、学杂费收据等证据，可以认定史文博系涉案房屋的占有人并长期在该房居住的事实。雷士英、史彭双、史彭怀相继去世后，在未经史文博同意的情况下，史彭珍擅自开锁占有该房并在该房中居住，其行为侵害了史文博的合法权益。对史文博要求史彭珍从涉案房屋中迁出予以支持。史文博主张的确认其对该房屋有优先承租权没有法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1299号上诉人（原审被告）史彭珍，徐州市泉山区防疫站退休职工。委托代理人张云，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史文博，无业。法定代理人黄桂卿，无业。委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。上诉人史彭珍因与被上诉人史文博排除妨害纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月16日作出（2014）泉民初字第3035号民事……