合同纠纷 （2019）晋04民终2642号

被上诉人系诉争地块的承包经营户所依据的仅仅是被上诉人向法庭提供的残缺的、被水浸泡过的《土地承包合同》复印件。根据《民事诉讼法》第70条:“书证应当提交原件”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条“当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或原物”的规定,用以定案的证据应是原件或原物。同时,最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第78条规定“证据材料为复印件,提供人拒不提供原件或原件线索,没有其他材料可以印证,对方当事人又不予承认的,在诉讼中不得作为认定事实的依据”。本案中,对于被上诉人提供的《土地承包合同》复印件,上诉人不予认可,并且上诉人向法庭出示了相反的证据,证明被上诉人提供的复印件不真实,但是一审法庭仍以残缺的、被水浸泡过的复印件作为了定案依据显然是错误的。2、本案中,在同一宗地上出现了两份都有宋春胜签章的《土地承包合同》,在此情况下,一审法庭仅采用询问证人的方式并依据证言的内容来定案是欠妥的。首先,本案所涉的《土地承包合同》是有途径调取原件或备案的,根据书证的证明力优于证人证言的证据规则，一审法院应优先考虑调取书证,而不是优先询问证人。众所周知,《土地承包

被上诉人系诉争地块的承包经营户所依据的仅仅是被上诉人向法庭提供的残缺的、被水浸泡过的《土地承包合同》复印件。根据《民事诉讼法》第70条:“书证应当提交原件”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条“当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或原物”的规定,用以定案的证据应是原件或原物。同时,最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第78条规定“证据材料为复印件,提供人拒不提供原件或原件线索,没有其他材料可以印证,对方当事人又不予承认的,在诉讼中不得作为认定事实的依据”。本案中,对于被上诉人提供的《土地承包合同》复印件,上诉人不予认可,并且上诉人向法庭出示了相反的证据,证明被上

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2642号上诉人(原审被告)：平顺县北社乡北岸村村民委员会，住所地平顺县北社乡北岸村。法定代表人：宋水平，该村村委主任。委托诉讼代理人：王小传，山西刘弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅君，山西刘弘律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：徐福喜，男，1954年3月24日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青……