（2012）阜行初字第00003号

被告提供的证据1、2，各方无异议，予以采信；证据3，农业银行阜阳分行地籍调查表中的指界人为宁军，并加盖有通达公司印章，后附宁军的地籍调查法人代表身份证明书，通达公司的质证意见不能成立，该证据应予采信；被告提供的证据4、6、7、8、9是牵涉到农业银行内部改制及资产重组的规范性文件，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据5、10，是阜阳分行依据行业系统的规定，明确资产登记级别的文件，是被告将土地登记给农业银行阜阳分行的依据，不违反法律规定，予以采信；证据11是关于土地登记的申请审批程序，各方无异议，本院予以采信。原告提供的证据1，各方无异议，本院予以采信。原告提供的房地产权证，被告认为，房产证已经生效判决确认，不具有合法性，不能证明房屋所有权归属原告；证人罗卫东没有出庭作证，其证言不能作为证据使用。第三人的质证意见同被告，并认为房地一体，土地使用权已经登记到第三人名下，省高院的判决也确认原告已出售房屋并取得相应的购房款，原告应当为第三人办理房屋产权登记。本院认为，原告提供的原房地产权证因安徽省高级人民法院生效判决已认定涉案土地上房屋买卖的预售合同书、售房合同书的合法性，该房产

被告提供的证据1、2，各方无异议，予以采信；证据3，农业银行阜阳分行地籍调查表中的指界人为宁军，并加盖有通达公司印章，后附宁军的地籍调查法人代表身份证明书，通达公司的质证意见不能成立，该证据应予采信；被告提供的证据4、6、7、8、9是牵涉到农业银行内部改制及资产重组的规范性文件，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据5、10，是阜阳分行依据行业系统的规定，明确资产登记级别的文件，是被告将土地登记给农业银行阜阳分行的依据，不违反法律规定，予以采信；证据11是关于土地登记的申请审批程序，各方无异议，本院予以采信。原告提供的证据1，各方无异议，本院予以采信。原告提供的房地产权证，被告认

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）阜行初字第00003号原告：阜阳市通达科技发展有限责任公司。法定代表人：汪晓阳，该公司执行董事。委托代理人：吕志河，该公司法律顾问。委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。被告：阜阳市人民政府。法定代表人：李平，该市市长。委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行。诉讼代表人：谢朝阳，该分行行长。委托代……