买卖合同纠纷 （2021）津02民终4004号

河森公司与奥凯立公司系买卖合同关系，双方之间的《长期战略工业品买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应当予以确认。孙泽健在合同及补充协议的代理人处签字，孙泽健应为奥凯立公司的委托代理人。奥凯立公司辩称其虽与河森公司签订《长期战略工业品买卖合同》及补充协议，该合同并未实际履行，河森公司实际上是与孙泽健达成的买卖合同，与奥凯立公司无关，并提供2018年12月20日其与孙泽健签订的终止合作说明为证，但奥凯立公司在《长期战略工业品买卖合同》及补充协议上盖章确认，孙泽健在代理人处签字，能够认定孙泽健代表奥凯立公司，并构成表见代理，奥凯立公司所举的终止合作说明不成立，奥凯立公司的该答辩意见，不予采信。2019年12月24日，孙泽健作为奥凯立公司的委托代理人，在河森公司出具的对账单上签字确认奥凯立公司欠河森公司货款1795590.75元。奥凯立公司出具对账单后，应及时向河森公司给付货款，故河森公司主张奥凯立公司给付其货款1195590元的诉讼请求，应予以支持。关于河森公司要求奥凯立公司给付相应违约金的诉讼请求，河森公司主张以1982896.5元为基数过高，且其未提交证据

河森公司与奥凯立公司系买卖合同关系，双方之间的《长期战略工业品买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应当予以确认。孙泽健在合同及补充协议的代理人处签字，孙泽健应为奥凯立公司的委托代理人。奥凯立公司辩称其虽与河森公司签订《长期战略工业品买卖合同》及补充协议，该合同并未实际履行，河森公司实际上是与孙泽健达成的买卖合同，与奥凯立公司无关，并提供2018年12月20日其与孙泽健签订的终止合作说明为证，但奥凯立公司在《长期战略工业品买卖合同》及补充协议上盖章确认，孙泽健在代理人处签字，能够认定孙泽健代表奥凯立公司，并构成表见代理，奥凯立公司所举的终止合作说明不成立，奥凯立公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4004号上诉人（原审被告）：北京奥凯立科技发展股份有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦60518室。法定代表人:卢甲举,董事长。委托诉讼代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津河森石油科技有限公司,住所地天津市静海区大邱庄镇太平村北300米。法定代表人:刘玉召,经理。委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥……