股权转让纠纷 （2014）银民商终字第239号

股权转让是指股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，本案是股权转让纠纷，因此国凯酒店作为本案的原告主体不适格。原告沈占全、殷学伟与四被告签订的《股权转让合同》合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，四被告对股权转让合同签订前的债务不积极偿还，转让后导致国凯酒店被起诉执行，国凯酒店现股东为原告沈占全、殷学伟，实际执行的款项是现股东沈占全、殷学伟的财产，《股权转让合同》约定转让前的债务应当由四被告予以偿还，因此对原告原告沈占全、殷学伟的诉讼请求原审法院予以支持。四被告辩解国凯酒店行使的是追偿权，本案不是股权转让纠纷。（2011）金民商初字第634号民事判决张开仁起诉执行的是国凯酒店，实际履行判决的是现股东沈占全、殷学伟，现股东与原股东之间的纠纷应当为股权转让纠纷，而不是追偿权纠纷，被告的其他辩解与本案无关，故对被告的辩解理由原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告张国华、张守谦、张玲、冯志华于判决生效后十日内支付原告沈占全、殷学伟款项1222800元；二、驳回原告宁夏国凯酒店有限公司的诉讼

股权转让是指股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，本案是股权转让纠纷，因此国凯酒店作为本案的原告主体不适格。原告沈占全、殷学伟与四被告签订的《股权转让合同》合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，四被告对股权转让合同签订前的债务不积极偿还，转让后导致国凯酒店被起诉执行，国凯酒店现股东为原告沈占全、殷学伟，实际执行的款项是现股东沈占全、殷学伟的财产，《股权转让合同》约定转让前的债务应当由四被告予以偿还，因此对原告原告沈占全、殷学伟的诉讼请求原审法院予以支持。四被告辩解国凯酒店行使的是追偿权，本案不是股权转让纠纷。（2011）金民商初字第634号民事判决张开仁起诉执行的是国凯

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民商终字第239号上诉人（原审被告）张国华，男，1977年10月出生。上诉人（原审被告）张守谦，男，1942年1月出生。上诉人（原审被告）张玲，女，1975年6月出生。上诉人（原审被告）冯志华，男，1982年7月出生。四上诉人共同委托代理人杨彩娥、耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈占全，男，1962年2月出生。委托……