（2015）洛民终字第2547号

闫祥坤向薛志军出具的三张借条，闫祥坤在庭审中对该三张借条真实性表示无异议，但闫祥坤辩称这不是借款，而是为财务走帐报销应得利润的理由并无其他证据可以佐证，故对闫祥坤辩称，该院不予采信。故闫祥坤应当返还薛志军借款。由于双方借款未约定还款期限，薛志军随时有权主张，因借条上未约定利息，薛志军关于该部分借款的利息主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、限闫祥坤于本判决生效后十日内偿付薛志军借款24879元。二、驳回薛志军的其他诉讼请求。如果闫祥坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3010元，减半收取1505元，由闫祥坤承担。宣判后，闫祥坤不服原审判决向本院提出上诉称：1、双方之间不存在借款关系，薛志军所诉三张借条不实。借条上均未显示出借人，借条上的款项实际是闫祥坤应当分得的利润，薛志军为了方便其公司财务走账诱导闫祥坤书写借条。其中一张借条款项为16879元，有零有整，

闫祥坤向薛志军出具的三张借条，闫祥坤在庭审中对该三张借条真实性表示无异议，但闫祥坤辩称这不是借款，而是为财务走帐报销应得利润的理由并无其他证据可以佐证，故对闫祥坤辩称，该院不予采信。故闫祥坤应当返还薛志军借款。由于双方借款未约定还款期限，薛志军随时有权主张，因借条上未约定利息，薛志军关于该部分借款的利息主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、限闫祥坤于本判决生效后十日内偿付薛志军借款24879元。二、驳回薛志军的其他诉讼请求。如果闫祥坤未按本判决指定的期间履行给付金钱

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2547号上诉人（原审被告）：闫祥坤。委托代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。特别授权。委托代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：薛志军。委托代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师。一般代理。上诉人闫祥坤因与被上诉人薛志军民间借贷纠纷一案，薛志军于2013年7月29日向西工区人民法院提起诉讼，请求判……