民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第405号

本案争议的焦点问题是商新忠是否应对涉案借款承担保证责任。商新忠对2012年9月6日11.8万元借条的真实性不持异议，并主张其系对2012年9月6日11.8万元借款提供担保，王书勇于2012年9月7日向聂宝国转账支付5万元系履行另一笔5万元的口头借款合同。经审查，王书勇陈述其与聂宝国之间仅存在本案一笔借款，并不存在另一笔5万元的口头借款合同。本案一、二审开庭时，聂宝国本人均未到庭，商新忠提交的两份证明内容均系聂宝国的个人陈述，商新忠未提交其他证据予以佐证，仅凭两份证明不能证实王书勇与聂宝国之间还存在一笔5万元的借款合同。故在商新忠不能证实王书勇与聂宝国之间还存在一笔5万元借款合同的情形下，商新忠主张王书勇于2012年9月7日向聂宝国转账支付5万元的行为系履行另一笔5万元借款合同的上诉理由不能成立。原审认定王书勇于2012年9月7日向聂宝国转账支付5万元系履行涉案借款并判令商新忠对涉案借款承担保证责任正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人商

本案争议的焦点问题是商新忠是否应对涉案借款承担保证责任。商新忠对2012年9月6日11.8万元借条的真实性不持异议，并主张其系对2012年9月6日11.8万元借款提供担保，王书勇于2012年9月7日向聂宝国转账支付5万元系履行另一笔5万元的口头借款合同。经审查，王书勇陈述其与聂宝国之间仅存在本案一笔借款，并不存在另一笔5万元的口头借款合同。本案一、二审开庭时，聂宝国本人均未到庭，商新忠提交的两份证明内容均系聂宝国的个人陈述，商新忠未提交其他证据予以佐证，仅凭两份证明不能证实王书勇与聂宝国之间还存在一笔5万元的借款合同。故在商新忠不能证实王书勇与聂宝国之间还存在一笔5万元借款合同的情形下，商新忠

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第405号上诉人（原审被告）商新忠，居民。委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王书勇，居民。委托代理人张福海。原审被告聂宝国（曾用名聂保国），居民。上诉人商新忠因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人……