侵害商标权纠纷 （2018）湘01民初6223号

原告中法王朝公司系第220788号“王朝”、第1619547号“經典王朝”、第3920835号“”注册商标的所有权人，其合法权益应受法律保护。原告提交的公证书加盖了公证机关印章及公证员签名，合法有效，该公证书能够证实被控侵权商品确系被告销售。根据商标法第五十七条“未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为”之规定，被告所售商品与原告享有注册商标权的商品均系酒类，属于同一种商品。涉案葡萄酒显著位置使用的“经典王朝”字样与原告第1619547号“經典王朝”注册商标近似，其中“王朝”两字与原告第220788号“王朝”注册商标相同。涉案商品正面标签上的山水图案与原告第3920835号“”注册商标近似。相关公众施以一般注意力，易对被控侵权商品的来源产生误认，误以为被控侵权商品来源于商标权利人。被控侵权商品厂家并非原告，中法王朝公司也未认可授权其生产，被控侵权商品明显不是原告生产的产品。本院认定被控侵权葡萄酒系假冒原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，生产、制造、销售侵犯注册

原告中法王朝公司系第220788号“王朝”、第1619547号“經典王朝”、第3920835号“”注册商标的所有权人，其合法权益应受法律保护。原告提交的公证书加盖了公证机关印章及公证员签名，合法有效，该公证书能够证实被控侵权商品确系被告销售。根据商标法第五十七条“未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为”之规定，被告所售商品与原告享有注册商标权的商品均系酒类，属于同一种商品。涉案葡萄酒显著位置使用的“经典王朝”字样与原告第1619547号“經典王朝”注册商标近似，其中“王朝”两字与原告第220788号“王朝”注册商标相同。涉

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初6223号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告：长沙市雨花区罗雄食品经营部。经营者：林光。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司(以下简称王朝公司)与被告长沙市雨花区罗雄食品经营部（以下简称罗雄食品经营部）侵害商标……