买卖合同纠纷 （2011）浙绍商终字第711号

根据两证人陈述的证言内容，本案的审理结果可能间接影响两证人利某，且两证人关于孙某与华乙司之间关系的陈述缺乏相关证据佐证，因此本院对该两证人证言不予采信。其余证人未出庭作证，相应的不利后果由上诉人承担。上诉人徐某某另向本院提交了一份调取证据的申请，请求本院向浙江中誉工程管理有限公某调取工程报告、专家论证会议纪要、专家论证会议签到表等证据原件一组，以证明在华乙司要求召开的专家论证会上，华乙司的到会代表仅有孙某一人，可以证明孙某是相关工程实际负责人。本院认为，根据原告提供的需要调取证据的复印件，相关会议主题为“接桩的结构安全性论证”，属技术性问题，即便孙某独自代表华乙司参加会议，也不足以证明孙某有权代华乙司购买建筑材料或进行结算，不能达到上诉人的证明目的，因此本院对上诉人提出的该项申请不予准许，并已另行制作决定书送达当事人。被上诉人华乙司在二审中未向本院提交新的证据。本院经审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。本院认为，上诉人以“孙某”签署的结算单向华乙司主张材料款，首先应当举证证明“孙某”有权代华乙司进行结算，或证明华乙司对“孙某”的结算行为予以追认，或证明“孙某”的结算行为构成表见代理

根据两证人陈述的证言内容，本案的审理结果可能间接影响两证人利某，且两证人关于孙某与华乙司之间关系的陈述缺乏相关证据佐证，因此本院对该两证人证言不予采信。其余证人未出庭作证，相应的不利后果由上诉人承担。上诉人徐某某另向本院提交了一份调取证据的申请，请求本院向浙江中誉工程管理有限公某调取工程报告、专家论证会议纪要、专家论证会议签到表等证据原件一组，以证明在华乙司要求召开的专家论证会上，华乙司的到会代表仅有孙某一人，可以证明孙某是相关工程实际负责人。本院认为，根据原告提供的需要调取证据的复印件，相关会议主题为“接桩的结构安全性论证”，属技术性问题，即便孙某独自代表华乙司参加会议，也不足以证明孙某有权

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第711号上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人：李某某、钱某某。被上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司。住所地：绍兴县××中心大道××号。法定代表人：鲍某某。委托代理人：陈甲。委托代理人：俞某某。上诉人徐某某为与被上诉人浙江××集团有限公司（以下简称华乙司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍平商初字第41号民事判……