建设工程施工合同纠纷 （2017）川17民终442号

被告潘富科未经合法授权，以“重庆佳宇门窗有限公司四川黄桷树老酱园魏兴项目部”名义与被告星星劳务公司签订的《钢结构施工分包合同》以及被告任安和与原告易荣华签订的《达州市钢结构工程承包合同》，因合同主体双方均不具有建筑施工资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告潘富科与被告星星劳务公司签订的《钢结构施工分包合同》、被告任安和与原告易荣华签订的《达州市钢结构工程承包合同》均为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告潘富科采取欺骗方式，伪造合同，与被告星星劳务公司订立无效的分包合同，导致其后发生一系列的违法分包行为，其具有重大过错，对原告易荣

被告潘富科未经合法授权，以“重庆佳宇门窗有限公司四川黄桷树老酱园魏兴项目部”名义与被告星星劳务公司签订的《钢结构施工分包合同》以及被告任安和与原告易荣华签订的《达州市钢结构工程承包合同》，因合同主体双方均不具有建筑施工资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告潘富科与被告星星劳务公司签订的《钢结构施工分包合同》、被告任安和与原告易荣华签订的《达州市钢结构工程承包合同》均为无效合同。根据《中华人民共和

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终442号上诉人（原审被告）：潘富科，男，生于1973年7月21日，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川星星建筑劳务有限公司。住所地：达州市达川区城市坐标*楼。法定代表人：刘家才，经理。委托诉讼代理人：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易荣华，男，1975年……