租赁合同纠纷 （2021）晋11民终211号

论述部分超越了被上诉人的诉讼请求进行认定；2.一审法院调查收集的证据未经过庭审质证或当事人的意见属违法。魏×辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。1.被上诉人认为租赁合同第五条约定租赁的对象是承租方在取得租赁标的物之后合法提出的要求，这一约定与合同是否有效无关，本案导致合同无效的原因是租赁合同涉及到的具体土地未经法定程序，不允许出租、出让这一法律的强制性规定，而不是双方的合同目的，因此上诉人以主合同约定要合法经营来否定合同无效，不能成立。2.被上诉人认为我国法律中关于土地的禁止性规定应属效力性的强制性规定，对土地的管理涉及到社会公共利益，根据九民会议纪要第三十条第二款关于效力性、强制性规定的列举情形，涉及到了社会公序良俗及政策，因此土地管理法关于农村集体土地未经法定程序不得出让。出租的规定属效力性的强制性规定，上诉人与被上诉人签订的合同违反规定应确定无效，被上诉人认为无效的法律行为不能产生合法的法律后果。本案中上诉人转租是基于上诉人原有的租赁合同关系，上诉人原租赁关系是否合法属人民法院应依法查明的事实，且该法律关系是否有效也影响本案合同关系效力的判定，一审

论述部分超越了被上诉人的诉讼请求进行认定；2.一审法院调查收集的证据未经过庭审质证或当事人的意见属违法。魏×辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。1.被上诉人认为租赁合同第五条约定租赁的对象是承租方在取得租赁标的物之后合法提出的要求，这一约定与合同是否有效无关，本案导致合同无效的原因是租赁合同涉及到的具体土地未经法定程序，不允许出租、出让这一法律的强制性规定，而不是双方的合同目的，因此上诉人以主合同约定要合法经营来否定合同无效，不能成立。2.被上诉人认为我国法律中关于土地的禁止性规定应属效力性的强制性规定，对土地的管理涉及到社会公共利益，根据九民会议纪要第三十条第

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终211号上诉人（原审被告）：李×，山西省汾阳市人，现住汾阳市。委托诉讼代理人：苏×，山西引胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏×，男，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：王×，山西绥民律师事务所律师。上诉人李×因与被上诉人魏×租赁合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于……