商品房预售合同纠纷 (2015)海南一中民一终字第583号
裁判要旨
就本案《商品房买卖合同》附件三而言,明确约定“温泉管道接入庭院”,被告已履行了这一义务,从合同的文本内容来理解、判断,合同条款未涉及到温泉水的引入,被告履行合同未违反约定。本案争议的焦点问题是,售楼广告关于“引入天然温泉”的内容能否视为合同要约,是否对合同当事人产生约束力。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,广告内容具有法律约束力,首先该内容关于商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺应具体确定。本案售楼广告发布的内容只是对整个开发区的环境和设施所作的说明和允诺,未具体到某个小区、某栋房屋。其中“雅居乐地产巨资引入温泉”没有说明引入温泉的时间,更没承诺在某个小区“引温泉入庭院”,广告内容未具体明确,不具有法律约束力。而且,原、被告签订的认购书、买卖合同均明确约定广告内容仅供参考,房屋的交楼标准以实际交付为准。因此,本案广告内容不具备合同内容的实际要件,原告依据合同诉请被告履行“引温泉入庭院”的义务没有事实和法律依据,不予支持。事实上,陵水高峰温泉的勘探、开发属于政府工程,政府文件将雅居乐开发区列入温泉的供水范围,现因政府原因
摘要
就本案《商品房买卖合同》附件三而言,明确约定“温泉管道接入庭院”,被告已履行了这一义务,从合同的文本内容来理解、判断,合同条款未涉及到温泉水的引入,被告履行合同未违反约定。本案争议的焦点问题是,售楼广告关于“引入天然温泉”的内容能否视为合同要约,是否对合同当事人产生约束力。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,广告内容具有法律约束力,首先该内容关于商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺应具体确定。本案售楼广告发布的内容只是对整个开发区的环境和设施所作的说明和允诺,未具体到某个小区、某栋房屋。其中“雅居乐地产巨资引入温泉”没有说明引入
正文(节选)
{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第583号上诉人(原审原告)周仲明,男。委托代理人姜山赫,北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人张建华,北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)海南雅居乐房地产开发有限公司。法定代表人黄奉潮,该公司区域总裁。委托代理人陈长奋,该公司职员。上诉人周仲明因与被上诉人海南雅居乐房地产开发有限公司(以下简称雅居乐公司)商品房预售……